首页 > 法律咨询 > 广东法律咨询 > 中山法律咨询 > 中山经营管理法律咨询 > 有限责任公司股东与法人股东区别是什么?

有限责任公司股东与法人股东区别是什么?

王** 广东-中山 经营管理咨询 2020.12.27 00:16:40 371人阅读

有限责任公司股东与法人股东区别是什么?

其他人都在看:
中山律师 公司经营律师 中山公司经营律师 更多律师>
咨询我

股东可以分为自然人股东和法人股东,那么二者有什么区别呢?
自然人股东,就是指“你我他”这样的普通人,向公司出资成为股东,个人直接享有、行使股东权利,承担股东义务,比如参与股东会,行使表决权等,都是由我们自己决定如何进行的。
而法人股东是一个组织,是“法律拟制的人”,它虽然也享有自然人股东享有的权利,承担一样的义务,但它毕竟是个组织,没有真正的人的思考能力,就类似于皮影戏一样,需要背后的人来指导它完成动作。因此,法人股东行使权利,承担义务,仍然还是需要通过具体人的行为来完成。这个具体的人往往是公司派出的股东代表,由公司出具授权委托书,委托股东代表公司来行使股东权利,履行股东义务,但因此产生的法律后果并不是由这个特定的人来承担,而应当由法人股东来承担。
因此,自然人股东和法人股东的区别,主要在于权利义务行使和承担方式上的不同。

2020-12-27 00:18:40 回复
没有解决问题?一分钟提问,更多律师提供解答! 立即咨询
知识科普 律师解析
  • 股份有限公司与有限责任公司的区别

    专业解答股份有限公司与有限责任公司的特征对比关于有限责任公司和股份有限公司之间的显著区别主要表现在以下几个方面:首先是股权表现形式的差异性,在有限责任公司之中,股东仅需根据其缴纳的投资额来承担公司相应的责任;然而对于股份有限公司,股东则需要按照他们所持有的股份份额来负担公司的相关债务。

    2024.10.15 1269阅读
  • 公司的法人与股东的区别在哪

    专业解答公司法人负责公司的权益、对外活动及法定责任,代表公司进行交际与活动,塑造企业形象。股东则是出资人,投资后获得股权,享受利润分享、决策参与等权益。法人与股东的身份不一定重合,股东凭借股权对决策产生影响,并获取经济利益。

    2024.10.05 1282阅读
  • 股东直接诉讼与股东代表诉讼,二者有何区别

    专业解答股东直接诉讼和个人以公司名义进行的代表诉讼,分别基于自益权和共益权,前者针对个人权益受损,后者因公司怠于维权。起诉原因、目的和主体不同:代表诉讼针对管理层损害公司,为中小股东权益,诉权形式上归股东但实质为公司;股东直接诉讼指向侵权高层,公司可能仅第三方参与。原告资格、程序和赔偿归属在两者间有明确规定。我国司法实践中,代表诉讼对股东资格有特定要求,以防止滥用。

    2024.09.12 1691阅读
  • 股东派生诉讼与直接诉讼有何区别

    专业解答股东派生诉讼与直接诉讼的区别在于:前者源于公司权益受损,旨在保护公司而非个人,诉讼收益归公司;后者针对个人股东权益,由受损股东直接起诉,收益归属股东。派生诉讼适用于公司被侵权且未自卫时,由符合条件的股东代为诉讼。直接诉讼则为股东保护自身权益,对象包括公司内外相关人员。两者的区别关键在于诉讼起因和目标,而非起诉主体。

    2024.08.18 1922阅读
  • 发起人与股东的区别

    专业解答发起人参与公司筹备事务,股东则可能提供运营支持或战略指导。并非所有股东都参与决策,有的仅是投资方。股东不限于发起人,可通过购买股权等方式成为公司股东。公司法未规定股东必须具备发起人资格,因此,设立期间或成立后出资或认购股份的人均可视为股东。

    2024.08.10 2606阅读
  • 股东直接诉讼与股东代表诉讼的区别是哪些?

    律师解析 股东直接诉讼是股东为了自己的利益而基于股份所有人地位向其他侵犯自己利益的人提起的诉讼。 代表诉讼制度是当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时公司的股东即以自己的名义起诉、所获赔偿归于公司的一种诉讼制度。 股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别如下: (1)依据不同:公司股东的权利按其行使目的可分为共益权与自益权两种类型。前者依据是共益权,后者依据的是自益权。在股东代表的诉讼中,原告既是股东,又是公司的代表人;在直接诉讼中,原告仅以受害的股东身份提起诉讼。 (2)提起诉讼的原因和目的不同:股东代表诉讼主要是因管理层侵犯公司利益引起的,其根本目的在于公平地保护中、小股的权益;而直接诉讼则是因侵犯股东利益引起的,目的在于保护股东合法权益。 (3)诉权不同:前者的原告仅享有形式意义。上的诉权,维护的是公司的利益,实质意义上的诉权则属于公司;后者维护的是股东的利益,原告所享有的诉权包括形式上和实质上两个方面。 (4)当事人在诉讼中的地位不同:在直接诉讼中,股东为原告,公司为被告:在代表诉讼中,被告则是实施了侵权行为的董事等公司高级管理人 员。而公司是否参加诉讼及在诉讼中处于何种法律地位,两大法系国家有所不同。从我国现有的司法实践看,公司是 被作为第三人对待的。 (5)对原告资格的要求不同: 并非任何股东都有权提起代表诉讼,只有在一定时期内连续持有或当时持有若于比例股份的股东才符合原告资格。其目的是为了防止滥用代表诉讼制度而购买或受让股份。 (6)提起诉讼的程序要求不同: 股东代表诉讼一-般有前置程序限制,而直接诉讼无此要求,股东有权直接向法院提起诉讼。 (7)诉讼所得赔偿的归属不同: 在代表诉讼中所获得的赔偿是归属于公司的,名义上的原告股东不能直接获赔。而直接诉讼所得赔偿属于股东享有。

    2025.05.29 1195阅读
  • 股东大会与董事会的区别是哪些?

    律师解析 1、产生方式不同:股东会由全体股东组成,公司股东当然成为股东会成员;董事会则是由股东选举产生。 2、法律地位不同:股东会是公司的最高权力机构,是法律规定必须设立的机构;董事会是经营决策机构,人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以不设董事会。 3、职权不同:股东会职权主要是决定公司的经营方针、选举和更换董监、对公司合并、增减注册资本等事项作出决议。董事会职权主要是决定公司的经营计划、聘任或者解聘公司经理。 4、表决方式不同:除公司章程另有规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;董事会决议的表决,实行一人一票。

    2025.05.28 1159阅读
  • 股东大会与董事会的区别是哪些?

    律师解析 1、产生方式不同:股东会由全体股东组成,公司股东当然成为股东会成员;董事会则是由股东选举产生。 2、法律地位不同:股东会是公司的最高权力机构,是法律规定必须设立的机构;董事会是经营决策机构,人数较少或者规模较小的有限责任公司,可以不设董事会。 3、职权不同:股东会职权主要是决定公司的经营方针、选举和更换董监、对公司合并、增减注册资本等事项作出决议。董事会职权主要是决定公司的经营计划、聘任或者解聘公司经理。 4、表决方式不同:除公司章程另有规定,股东会会议由股东按照出资比例行使表决权;董事会决议的表决,实行一人一票。

    2025.05.22 1134阅读
  • 股东的直接诉讼与派生诉讼的区别有什么?

    律师解析 两种诉讼的区别在于: (1)两种诉讼制度设计的理念不同。在直接诉讼中原告必须提出受到的伤害不同于其他股东受到的伤害。直接诉讼是为个别利益受到公司侵犯的股东而设立的保障体制,目的在于保护股东合法权益。派生诉讼主要是中、小股东对那些在大股东庇护之下而侵犯公司利益的管理层提起的诉讼。其根本理念在于对中、小股东权益应当实施公平保护。 (2)提起诉讼的原因不同。股东提起直接诉讼的原因一般在于公司侵犯了股东法定的或约定的权利(如违反公司章程)或者与股东股份相关的权利。因而实际上直接诉讼主要涉及股东与公司之间的合同关系。股东提起派生诉讼的原因通常涉及董事的信托义务以浪费公司资产如董事失职而给公司造成了损失,所涉及的其实是一种侵权关系。 (3)诉讼中的当事人的地位不同。在直接诉讼中股东为原告,公司为被告,各自享有不同的诉讼权利。派生诉讼一般可以被看做一个双重诉讼,即由公司对造成公司损害的第三人提起损害赔偿或其他补偿的诉讼和原告股东基于公平对公司提起诉讼,要求法院发布命令迫使公司提起前述诉讼的诉讼合并而成。因此,派生诉讼实际上是一个三方诉讼,股东为原告,加害人为被告,公司尽管可能由于大股东控制其实际站在被告一方,为其辩护,但依照法定,公司在派生诉讼中始终应当以名义原告出席诉讼。 (4)诉讼的形式不同。直接诉讼依据参加诉讼的原告数量不同可以采取普通诉讼的形式也可以采取集团诉讼的形式,而派生诉讼一般都采取集团诉讼形式。 (5)诉讼继续进行附加条件不同。直接诉讼通常按照普通民事程序进行,一般不附加条件。而在派生诉讼中为了防止股东“敲竹杠诉讼”一般都附加“对董事要求”、“对股东要求”、“当时所有权规则”和“费用担保规则”等条件,也即原告股东只有拥有了合符法定要求的股份、提供了适当的费用担保并经董事会或股东会同意后,诉讼才能继续进行,否则,法院有可能中止诉讼,等待合符条件的股东出现后再恢复诉讼。 (6)原告对诉讼费用的负担不同。直接诉讼按照“支付自己的律师”原则,原告的诉讼费用应由股东自己承担。在派生诉讼中为了提高诉讼效率,解决阻碍提起有益诉讼的“搭便车”问题,原告诉讼费用一般按照“共同基金”的原则由公司支付。 (7)对撤诉和进行诉讼和解的要求不同。在直接诉讼中,原告股东可以自由处分自己的民事权利、撤销诉讼请求或进行诉讼和解。在派生诉讼中,由于诉讼涉及整个公司的“公益”原告股东进行和解或撤诉应当由法院批准并有义务向其他股东披露与此相关的事项。

    2025.05.22 964阅读
  • 隐名股东与显名股东的法律关系有哪些区别?

    律师解析 1、隐名股东也叫实际投资人,是指依据书面或口头协议委托他人代其持有股权者。与隐名股东对应者,通常被称为显名股东。显名股东,是指在公司隐名投资过程中,约定将隐名股东的出资以自己名义出资、登记的一方当事人。 2、隐名股东是指为了规避法律或出于其他原因,借用他人名义设立公司或者以他人名义出资,但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。与此相对应,显名股东(或挂名股东)是指记载于工商登记资料上而没有实际出资的股东。 3、隐名投资是指投资人实际认购了出资,但是公司的章程、股东名册、股票(仅指记名股票)、出资证明书和工商登记等却显示他人为股东的一种投资方式,在这种投资方式中,实际出资并享有投资收益的人被称为“隐名投资人”、“实际投资人”或者“隐名股东”,而被个投资公司对外公示的投资者则可称为“显名股东”。 4、隐名股东与显名股东的权利和义务的不同:集中体现在股东资格的认定上,行使权利的便利上。

    2025.05.21 1266阅读
热门专题 优质咨询 热点推荐
诊断报告 全面解读 深度解析

法律问题专业剖析,免费提供
法律问题诊断分析报告~

免费体验
优选专业律师

律师三重认证,为您提供更专
业、更权威的真人律师~

立即查看

1分钟提问,海量律师解答

1

说清楚

完整描述纠纷焦点和具体问题

2

耐心等

律师在休息时间解答,请耐心等待

3

巧咨询

还有疑问?及时追问律师回复

立即咨询

想获取更多公司经营资讯

微信扫一扫