盗窃与不当得利的区别是什么

根据你的问题解答如下,不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。“盗窃罪”是窃取行为，是指行为人违反被害人的意志，将他人占有的财物转移为自己或第三者占有。窃取行为通常具有秘密性，其原意也是秘密窃取。不当得利是民法调整的范围，盗窃罪是刑法调整的范围。民法上的不当得利，是外延很宽的概念。从某一角度说明，不当得利完全可能构成刑法上的犯罪。目前在某些具体案件中也仍存在如何认定的争议。

对于不当得利与盗窃罪如何区分这个问题，解答如下,不当得利与盗窃罪怎样区分【案情】2007年9月16日上午，被告人陈某从某县城搭乘福建公共汽车往泉州，坐在最后一排的座位上。当该车行驶至一加油站，驾驶员停车加油。坐在后二排的旅客苏某将随身携带的一只塑料袋(内有用报纸包住的一捆钱共9500元及一件上衣)放在自己的座位上，下车购买食物。买后因他故未及时上车。当客车加油完毕，驾驶员未清点旅客是否都上车，即启动车辆继续行驶，苏某因此掉车。此时，被告人陈某发现苏某未上车，便将苏某放在座位上的塑料包取来，见包内有一捆钱，便偷偷地拿出来，分藏在自己的衣袋里。苏某掉车后，急忙拦截的士追赶十多分钟赶上原乘坐的客车。上车后发现那捆钱已不见，便询问周围旅客是否有人拿了，并声称如能退还给他，他将付1000元酬金。见无人出声，苏某即叫驾驶员把车开到附近的公安局，由公安人员处理。这时，被告人陈某仍沉默不语，后又进行阻挠，说他带有货，如车开到公安局被查出，要苏某负责。驾驶员不理，径直把车开到公安局。在公安人员的教育下，陈某承认拿了苏某的钱，并当场交出。【分歧】第一种意见认为，陈某的行为不构成盗窃罪。旅客苏某因一时疏忽而掉车，对其放在座位上的装有9500元人民币的塑料袋已失去控制，这些财物属于遗失物。陈某将其中的9500元人民币捡起来意图占为己有，其行为仅属民法上的恶意占有，属于不当得利，不构成犯罪。第二种意见认为陈某的行为已构成盗窃罪。【笔者评析】笔者赞同第二种观点。理由如下：(1)苏某放在座位上的财物不属于遗失物。所谓遗失物，是指由于持有者一时疏忽而脱离了自己和有关人员控制范围的财物。其特点是：持有人不知该物失落何方，自己也难以寻找。而本案中的旅客苏某虽然因掉车而把财物遗留在自己座位上，暂时脱离了自己的控制，但他对这些财物的存放地点是清楚的，并且立即另行搭车追赶、寻找。同时，这些财物虽然脱离了苏某的控制，但汽车驾驶员、售票员对其仍有控制、掌管的责任，实际上这些财物也仍在驾驶员、售票员的控制范围之内。因此，陈某取走的财物，与在无人控制的场所捡得的遗失物是不同的。(2)陈某的行为不属于不当得利而是盗窃。不当得利是指没有法律根据或合同根据，因他人财产受到损失而获得的利益。不当得利人在获得利益之前，并不具有非法占有他人财产的故意，即使是恶意占有，也只是在取得不当利益之时，明知没有合法根据而接受。不当得利事实的出现，往往是对方或第三者的过错造成的，而不是由于不当得利人的违法行为造成的。从本案来看，陈某发现同车旅客因掉车而留下装有巨额钱款的塑料包时，乘机把包内的钱款取出，分藏在自己衣袋里;当失主在短时间内赶回查找时，被告人仍默不作声，并且阻挠把车开到公安机关查处。这足以表明被告人主观上具有非法占有这些钱款的故意，客观上实施了秘密窃取这些钱款的行为，完全符合盗窃罪的特征，构成了盗窃罪。这与民法上的不当得利有着本质的区别。