解答如下, 旧法下,公司的利润分配只能按照出资比例或者股份比例来分配。新法第35条则规定:(对于有限责任公司)股东按照实缴的出资比例分取红利,但是全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外(是否必须在章程中事先明确,公司法并没有明确); 第167条对于股份公司的利润分配也规定:股份公司按照股东持有的股份比例分配,但股份公司章程规定不按照持股比例分配的除外。也就是说,在新公司法下,不管是有限责任公司,还是股份有限公司,股东都可以选择不按照出资比例分配红利。 点评:这项修改,是因应这样的要求:例如某创业投资公司与某在IT业内有巨大影响的某人共同投资成立一家公司,有可能创业投资公司提供大部分的资本,但可能只占少数股份,而该个人只出少许的资金,或者甚至不出资金,但占较高比例的股份。因为有这样的需求,所以在公司法修改过程中有人力主做这样的修改,而本人则一直是坚定的反对派。 我对此持有疑义的原因是:这是一项极易被滥用的制度:它既可以被用来方便地逃脱债务,也可以被用来行之举;同时,这也是一项容易引发纠纷的制度。 先谈逃脱债务:在可以任意约定利润分配方式的情况下,如果某公司试图逃避债务,它可以将其全部资产投资于另一公司(新公司法已经取消了对外投资不能超过自有净资产50%的限制),然后约定10年之内不享受任何红利,10年以后再享有该公司全部或者大部分利润。 对于这样的约定,你不能想当然地认为是无效的,也不能认为就必然构成了以显著低价转让公司资产的行为(如果构成以显著低价转让公司资产,则债权人尚可依据合同法第74条主张撤销该项投资)。面对这样的投资行为,债权人就非常被动了:虽然债务人投资后形成的股权也是债务人的资产之一,可用来偿债,但由于有这样特殊的利润分配约定,这样的股权有什么价值呢谁能预料10年后的情况 再谈:
A、
B两人成立一家有限公司,B为某官员的代表。双方约定:共同出资,各占50%的股权,前三年全部利润归A,后三年全部利润归B。这样的约定不可谓不公平,但这可能是一种变相的行贿:双方心照不宣:公司前三年不会有利润,赢利期在第四年后。当然,没有公司法的这项制度,仍在进行。 除了上述问题,允许股东约定不按出资比例进行分配,还有可能引发大量本来可以避免的麻烦。例如,股东可能仅仅对公司的利润分配进行约定,但对公司在清算时的剩余资产分配未有涉及;其他一些可能涉及利益分配的情况,如公积金转增资本、公司减资等,更有可能因被股东忽略而未在章程中规定或者规定不明确。在这些情况下,出现纠纷的可能性反而增大了。
专业解答公司债务分担需具体情况具体分析。一般情况下,有限责任股东只需以出资额为限承担责任。但要是股东滥用独立地位或有限责任来逃避债务,还坑了债权人,那股东就必须承担连带责任。比如,有股东故意利用公司的独立法人地位和股东的有限责任权利,逃避债务,结果坑惨了公司的债权人。这种情况下,这些股东就得负起连带责任,把公司的债务也给还了。
专业解答股权分配可依据出资比例,也可灵活处理。分红是股东核心利益,即从公司净利润中获取收益,实现财富增值。股东按实缴出资比例分红,新增资本时有优先认缴权。但全体股东可协商不按出资比例分配红利或认缴出资。分红限于税后利润,需先填补亏损、提取公积金后,剩余部分方可分配。
专业解答股权分配可依据出资比例,也可灵活处理。分红是股东核心利益,即从公司净利润中获取收益,实现财富增值。股东按实缴出资比例分红,新增资本时有优先认缴权。但全体股东可协商不按出资比例分配红利或认缴出资。分红限于税后利润,需先填补亏损、提取公积金后,剩余部分方可分配。
专业解答股权分配可依据出资比例,也可灵活处理。分红是股东核心利益,即从公司净利润中获取收益,实现财富增值。股东按实缴出资比例分红,新增资本时有优先认缴权。但全体股东可协商不按出资比例分配红利或认缴出资。分红限于税后利润,需先填补亏损、提取公积金后,剩余部分方可分配。
专业解答公司拖欠债务时,股东通常不需按股权比例承担责任,因为公司有独立法人地位和股东有限责任。但如股东滥用这些权利逃避债务,或股东个人资产与公司资产混同难以区分,股东需对公司债务承担连带责任。
严格三重认证
206个细分领域
3000+城市分站
18万注册律师
3亿咨询数据
想获取更多公司经营资讯