申请执行人有多个的按照先后顺序来处理

怎么确定个人债务偿还顺序1、优先债权为第一清偿顺序。所谓优先债权，是指债权人在遗产上有抵押权、质权、留置权等情形的债权。享有这种权利的人为优先权人。优先权人的此种优先债权的效力不应当受遗产继承的任何影响。它应当先于普通债权而得到清偿。但是，享有这种特别担保的优先权人也不是对遗产全部均享有优先清偿的权利，倘若在供担保之物或权利不足以清偿其债务时，则其不足的部分，仍然应当与普通债权处于同一清偿顺序而受清偿。2、普通债权为第二清偿顺序。普通债权是相对于优先债权而言的。在继承债务的清算中，首先要清偿优先债权。优先债权清偿完毕以后，再清偿普通债权。对于普通债权的清偿应以继承人已经知道的(包括债权人已经报明的)为限。继承人无从知道的债权当然也就无法清偿。对于尚未到清偿期的债务，也应当在遗产债务清偿时一并清偿，以避免延缓整个遗产债务清偿的进行。对于那些附有条件而条件尚未成就的债权的清偿问题，情况较为复杂，不可一概而论，应由继承人和债权人互相协商，或请求人民根据具体情况酌情估价处理或请鉴定人评定数额。如果被继承人的遗产在清偿了优先债权以后，不够清偿已知的普通债权，则应当根据公平原则，对于各项普通债权按其数额的比例计算，分别予以偿还。3、交付遗赠为第三顺序。我国继承法第34条规定：“执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。”这就是说，缴纳税款和清偿债务在先，交付遗赠在后。在优先债权和普通债权清偿完毕以后，遗产尚有剩余的才能开始遗赠的交付。

物权优先于债权，担保物权具有优先受偿性是物权法不可动摇的法则。破产法作为民事特别法，在遵循民事基本法的原则的同时，对导源于民事基本法的一些制度、规则做了限制抑或扩张的规定。就担保物权而言，依照民法规定，当债务人不履行债务时，债权人有权以抵押物、质物或留置物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在破产法上，由于破产程序是一种概括执行程序，债务人企业一旦受破产宣告，其主体资格将不复存在，因而破产程序是以公平清偿所有债权为根本宗旨。这样，担保物权在民法上的至高无上的地位在破产程序中不得不受到制约，破产法在继受“物权优先于债权”法则的基础上，对担保物权的优先性作了诸多限制[1]。本文拟就此问题作一分析[2]，以期能为我国新破产法、物权法和民法典的制定提供有益的参考。破产程序对担保物权优先性限制各国破产法律对担保物权优先性的限制各不相同，有紧有松。一般地说，在破产清算、破产和解和破产重整三个不同的破产程序中，都有对担保物权优先性的限制规定，其中破产重整程序的限制最为严格。为此，笔者将破产清算程序和破产和解程序对担保物权优先性的限制称为一般限制，将破产重整程序对担保物权优先性的限制称为特别限制。

一、《批复》中“首封法院”应限定在执行阶段《批复》第一条开头已明确“执行过程中”，其后均系在“执行过程中”的语境下展开论述，“首封法院”亦应认定为首封执行法院。最高法院执行局负责人介绍《批复》出台背景时亦表示：“根据现行法律与司法解释的规定，执行程序中应当由首先查封法院处分查封财产。......但是当该查封财产上存在其他顺位在先的担保物权、优先权保障的债权（以下简称优先债权）时，如果首先查封法院迟延处分财产，就会损害到优先债权人的利益，优先债权制度的目的将会落空。”由此不难看出，该《批复》出台，是为了解决首封执行法院怠于或迟延处分财产时，优先债权人利益无法得到及时有效保障的问题。另，在《批复》中明确规定查封60日内未就查封财产发布拍卖公告或进入变卖程序的情形下，优先债权执行法院可要求移送查封财产。从该规定中可以明确看出，对于首封法院的处分财产的理解，应是积极主动的处置。审理案件过程中所做的保全，基本是为了防止财产转移或者便于为了生效判决的履行，财产保全的目的就是封而不动，不存在60日内未处置的问题。针对审判过程中的封而不动，才有了《规定》21条，即“保全法院在首先采取查封、扣押、冻结措施后超过一年未对被保全财产进行处分的，除被保全财产系争议标的外，在先轮候查封、扣押、冻结的执行法院可以商请保全法院将被保全财产移送执行。但司法解释另有特别规定的，适用其规定。”综上，《批复》中的“首封法院”应限定在执行阶段的首封法院。