为什么对人民陪审员年度参加审判案件的数量要设置上限

让尽可能多的公民有机会担任陪审员，参加案件审判，更有利于发挥人民陪审员制度的积极作用。但从实践的情况看，有的人民陪审员不愿意参加审判，而有的陪审员成为“驻庭陪审员”和“编外法官”，这不符合法律设定人民陪审员制度的初衷，不利于人民群众广泛参与司法、监督司法，有必要予以纠正。从近年来人民陪审员制度改革试点的情况看，设定人民陪审员参审案件数上限，是解决实践中“驻庭陪审员”“编外法官”问题的一个有效的办法。为此，人民陪审员法第二十四条规定，人民应当结合本辖区实际情况，合理确定每名人民陪审员年度参加审判案件的数量上限，并向社会公告。人民陪审员参与案件审判的年度数量上限确定后，应当对所有人民陪审员平等适用。此外，如果人民陪审员参与审判的案件有跨年度结案的情况，对该案件在统计时应避免重复计算。

让尽可能多的公民有机会担任陪审员，参加案件审判，更有利于发挥人民陪审员制度的积极作用。但从实践的情况看，有的人民陪审员不愿意参加审判，而有的陪审员成为“驻庭陪审员”和“编外法官”，这不符合法律设定人民陪审员制度的初衷，不利于人民群众广泛参与司法、监督司法，有必要予以纠正。从近年来人民陪审员制度改革试点的情况看，设定人民陪审员参审案件数上限，是解决实践中“驻庭陪审员”“编外法官”问题的一个有效的办法。为此，人民陪审员法第二十四条规定，人民应当结合本辖区实际情况，合理确定每名人民陪审员年度参加审判案件的数量上限，并向社会公告。人民陪审员参与案件审判的年度数量上限确定后，应当对所有人民陪审员平等适用。此外，如果人民陪审员参与审判的案件有跨年度结案的情况，对该案件在统计时应避免重复计算。

让尽可能多的公民有机会担任陪审员，参加案件审判，更有利于发挥人民陪审员制度的积极作用。但从实践的情况看，有的人民陪审员不愿意参加审判，而有的陪审员成为“驻庭陪审员”和“编外法官”，这不符合法律设定人民陪审员制度的初衷，不利于人民群众广泛参与司法、监督司法，有必要予以纠正。从近年来人民陪审员制度改革试点的情况看，设定人民陪审员参审案件数上限，是解决实践中“驻庭陪审员”“编外法官”问题的一个有效的办法。为此，人民陪审员法第二十四条规定，人民应当结合本辖区实际情况，合理确定每名人民陪审员年度参加审判案件的数量上限，并向社会公告。人民陪审员参与案件审判的年度数量上限确定后，应当对所有人民陪审员平等适用。此外，如果人民陪审员参与审判的案件有跨年度结案的情况，对该案件在统计时应避免重复计算。