法律对于假释考验期满发现漏罪能撤销假释吗

　反对撤销假释论者认为，假释是对罪犯服刑期间良好表现的一种肯定和奖赏，有的罪犯虽然出于各种原因隐瞒漏罪，但其客观表现良好，撤销假释等于否定了其一贯的良好表现，对罪犯而言也是不公平的。对此，笔者认为，此种情形下罪犯被撤销假释是由于其自身存有漏罪使然，不能谓之不公平，此外，其原服刑期的表现并不是一笔勾销，撤销假释、数罪并罚后，其之前的服刑表现仍然是后续减刑、假释的重要考量因素，并不存在否定之前表现之说。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十三条规定，人民法院按照审判监督程序重新审理的案件，维持原判决、裁定的，原减刑、假释裁定效力不变；改变原判决、裁定的，应由刑罚执行机关依照再审裁判情况和原减刑、假释情况，提请有管辖权的人民法院重新作出减刑、假释裁定。虽然该规定系针对案件再审后原减刑、假释裁定的处理，但是同样可以说明，原服刑表现及假释情况依然是刑罚执行机关重新呈报减刑、假释的重要考量因素。

　假释是对自新向善而有悔改表现的罪犯的一种奖赏，也是预防犯罪的重要手段，适用假释具有严格的条件。根据刑法第八十一条之规定，对罪犯适用假释的前提条件是罪犯认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。其中，“确有悔改表现”不仅要求犯罪分子具有外在的悔罪表现，即能认罪服法，积极接受教育和劳动改造，同时也要求犯罪分子在思想深处具有实质性的悔罪表现，既包括对目前的罪行真诚悔过，同时也包括彻底交代自己的所有罪行，不隐瞒漏罪。换言之，被假释的犯罪分子如隐瞒漏罪，本身就说明他没有真正做到“确有悔改表现”，显然其不符合假释的适用条件。如不撤销假释，便有鼓励罪犯隐瞒违法犯罪行为之嫌，也有违假释制度的设置初衷。