物业费收取标准依据是什么

法律咨询顾问律师 咨询我

《侵权责任法》规定由可能加害的建筑物使用人承担补偿责任，相较于建筑物的全体使用人，由“可能加害的建筑物使用人”担责排除了能够“证明自己不是侵权人”的主体，对担责者进行了限定，体现了公平原则。而且，通过第87条的规定，令可能的建筑物使用人承担补偿责任，既不会造成有损害结果而受害人得不到救济的情况，也不会导致因义务人过多导致个人补偿数额过小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人尽善良注意义务，预防该类事件的发生，而且也不会将补偿义务人的范围无限扩大化，所以这一立法规定还是比较合理的。
《侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2、责任类型
在确定了承担补偿责任的责任主体后，各“可能加害的建筑物使用人”之间承担何种责任成为必须解决的问题。他们之间应承担按份责任。原因如下：
(1)连带责任过分加大了使用人的责任，达不到息诉的目的且不利于社会安定。
(2)有违公平原则。公平是相对的，虽然要多数“可能加害的建筑物使用人”为某个人的行为承担责任有失公平，但为了平衡各方利益，就要通过制度设计来确保损害的最小化。因此，若要“可能的建筑物使用人”承担连带责任，则会让真正的加害人逍遥法外，使得正义无法实现。
(3)连带责任将导致内部之间求偿权的无法实现。在一人承担连带责任全部赔偿后，其他人可能会互相推诿，导致新案件的产生，客观上增加了法院的负担。
综上所述，“可能加害的建筑物使用人”之间承担按份责任较妥。按份责任可以减轻压力，使得受害人更容易得到补偿。同时，通过“可能的建筑物使用人”主动提供证据证明自己不是侵权人，可以缩小加害人范围，经济上的驱动更能刺激他们作证的义务。另外，按份责任的承担也可以起到预防类似案件发生的作用。
3、免责事由
《侵权责任法》规定在难以确定具体侵权人时，除能证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。因此，法院在审理案件时可以通过以下几点来确定是否免除当事人的责任。
(1)“可能加害的建筑物使用人”确定了具体的侵权责任人。相较于被害人来说，可能加害人与实际加害人同住一栋建筑物内，对于建筑物的情况较为了解，具有地理优势和人脉优势，可以通过多种途径找出实际加害人来免除自己的责任。
(2)“可能加害的建筑物使用人”举证证明自己不是侵权人。可能加害人可以提出证据证明自己于侵权行为发生时根本不可能在建筑物内或伤人物品不可能归属自己从而在时间上或客观方面免责。
(3)不可抗力。《侵权责任法》第29条规定：因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。因此，在发生地震、台风等自然灾害时，由于不可抗拒的力量造成物品坠落，即便查明了坠落物的所有人也不用担责，那么在无法查明具体侵权人时更应当免除可能加害的建筑物使用人的责任。

法律咨询顾问律师 咨询我

您好，对于您提出的问题，我的解答是,
一、小区外的门面房是否收取物业费，需要看是否享受到相应的物业管理服务，所谓物业服务收费，只能在产生了物业服务之后，才可以收取。物业服务主要有保洁、秩序维护、设备管理、代收水电费等，如果没有产生上述服务，只以“业主身份”作为依据来收取物管费，不符合法律公平交易的精神。
二、如果门面房是面向街道的，不是在小区内开展经营活动，业主不是生活在物业管理区域内的实际居民，业委会和物业签订的物业服务合同不代表这部分业主，没有权利和义务的履行，这些业主和物业没有建立物管管理服务合同关系，业主可不支付物业管理费。除非物业能提供证据证明对业主的房屋及配套的设施设备进行维修、养护、管理。
三、如产生物业管理服务费，根据物业的性质和特点等不同情况，分别实行政府指导价和市场调节价。
1、普通住宅的物业公共服务收费，实行政府指导价。
2、非普通住宅以及办公房、厂房、经营性用房等物业公共服务收费，满足部分业主、使用人需要或接受委托开展的特约服务和代收代办服务收费等实行市场调节价。

法律咨询顾问律师 咨询我

您好，关于扣押物品的法律依据这个问题，我的解答如下, 实施扣押物品的机关不同，依据的法律规定也就不同，规定的是否返还也就不一样，
公安机关、检察院扣押物品，是为了查清案件事实，要返还或随案件移送到检察院、判决，与案件无关的物品要返还；
扣押物品，是当事人申请后采取的财产保全、执行措施，一般不会返还，折抵赔偿款等；
工商局扣押物品是为了进行行政处罚，要没收的。
《行政处罚法》
第五十四条应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。
公民、法人或者其他组织对作出的行政处罚，有权申诉或者检举；应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。