一审被驳回后，高晗律师增加了证据关联性核查步骤

败诉案件详情

这是一起合同纠纷案件，原告某公司委托高晗律师，诉求是要求被告某科技公司承担违约责任，赔偿经济损失。高晗律师接手案件后，进行了多方面准备。收集了双方签订的合同、往来邮件、聊天记录、相关业务文件等证据，以证明被告存在违约行为以及原告所遭受的损失。同时，对合同条款进行了细致研究，准备了详细的法律依据和代理意见。

一审结果

一审判决结果未达预期，法院仅支持了原告部分诉求，对于原告主张的大部分经济损失赔偿未予支持。原本原告期望获得近200万的经济损失赔偿，但法院最终只支持了50万。差距最大的地方在于，法院认为部分证据无法充分证明被告的违约行为与原告经济损失之间的直接关联。

问题出在哪里

结案后，高晗律师重新整理材料，发现了问题所在。在准备证据时，部分证据虽然能够证明被告存在一定的违约行为，但对于这些违约行为如何直接导致原告产生具体的经济损失，证据的关联性不够紧密。例如，提供的聊天记录和业务文件只能显示双方在业务合作中存在一些分歧，但无法清晰地表明这些分歧与原告所主张的经济损失之间的因果关系。另外，对于一些间接损失的证据，缺乏足够的支撑和说明，法院难以认定其合理性和关联性。

调整后的做法

鉴于此，高晗律师此后在代理同类案件时，增加了证据关联性核查步骤。在收集证据阶段，不仅要收集能够证明对方违约行为的证据，还要重点关注这些证据与己方诉求之间的关联性。对于每一项证据，都会详细分析其能否直接或间接地证明己方的主张。在提交证据时，会附上详细的说明，解释证据与诉求之间的关联。同时，对于间接损失的证据，会进行更深入的调查和分析，提供更多的辅助证据来证明其合理性。

后续案例印证

在后续的一起类似合同纠纷案件中，高晗律师运用了调整后的做法。原告某企业要求被告某贸易公司承担违约责任并赔偿经济损失。高晗律师在收集证据时，不仅收集了合同、邮件等证明被告违约的证据，还详细梳理了违约行为与原告经济损失之间的关联。对于每一项损失，都提供了详细的计算依据和相关证据。在庭审中，由于证据关联性强，法院最终支持了原告的全部诉求，原告获得了近150万的经济赔偿。与之前的败诉案件相比，调整后的做法避免了证据关联性不足的问题，提高了胜诉的几率，更好地维护了当事人的合法权益。

高晗律师自2019年投身法律行业，执业于陕西双照律师事务所。执业至今，累计承办案件已逾1000件，在合同纠纷、侵权责任纠纷、劳动纠纷等多个领域有着丰富的实践经验。他还是咸阳市劳动和社会保障专业委员会委员、咸阳市非诉业务和企业合规委员会委员，荣获泾阳县全县人民调解工作“调解能手”称号。在处理案件过程中，他始终秉持诚信为本，操守为重，坚守法律信仰，维护客户合法权益的执业理念。