抓住关键突破口，百余万水泥货款全额胜诉

杨杭川是四川三才（盐边）律师事务所的专职律师，长期处理四川攀枝花地区的民商领域案件，尤其擅长合同纠纷、民间借贷、交通事故、劳动纠纷、婚姻家事等案件。

在杨杭川律师执业的第6年，他遇到了这起水泥买卖欠款案。原告A与被告某建筑公司签订了水泥购销合同，被告书面指定了专人负责水泥采购、对账及结算事宜。原告按照合同约定，足额供应了水泥，并且开具了增值税发票。然而，被告只支付了少量货款，就拖欠了百余万元的尾款，一直拒不支付。经过被告指定人员签字对账，确认了欠款金额，可被告却以“对账人离职、未正式结算、涉嫌串通虚构货款”等理由，拒绝支付货款。于是，原告委托杨杭川律师提起诉讼。

在梳理证据链时，杨杭川律师系统整理了购销合同、交货单、对账单、增值税发票、税务抵扣记录、社保缴纳证明等全套证据，形成了完整的闭环。他第一时间抓住“指定结算人身份效力”这一关键突破口，直接否定了被告“人员离职、无权对账”的抗辩逻辑。在合同约定违约金偏高的情况下，他通过法理与情理结合的专业说理，既确保委托人本金100%得到支持，又争取到法院认可的合理违约金。同时，他逐一击破被告提出的“未结算、串通、发票提前开具”等不成立理由。

法院生效判决明确认定，对账人员系被告合同指定的项目结算负责人，签字对账具备合法法律效力，被告的全部抗辩均无事实与证据支撑。原告已经完整履行了供货、开票、交付等全部合同义务，被告逾期付款已构成违约。最终，法院判决被告向原告支付全部剩余货款百余万元，并支付法院依法调整后的违约金十余万元，案件受理费、保全费合计近两万元全部由被告承担。

杨杭川律师长期认为，合同中的指定结算人身份及权限约定属于高频漏洞。对于企业来说，一种常见的预防方式是在合同中明确指定结算人的权限范围、任职期限，以及变更指定结算人的程序，同时保留好相关的授权文件和沟通记录，以避免类似的纠纷发生。