援引生效判决，助力债权人追加未出资股东担责

衣超自2017年开始在山东烟台执业，是山东乾元律师事务所金融与财税法律事务部主任。执业至今，他累计承办案件已逾千件。在这起案件中，原告作为个体工商户经营者，长期向XX公司供应油管产品。2015年2月，XX公司收到原告价值14万元的货物后，出具入库单一份，由股东B及公司工作人员签字确认，但未支付货款。经多次催讨无果，原告委托衣超律师提起诉讼，要求XX公司支付货款及利息，并主张股东B在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。

案件接手后，衣超律师第一时间会见了原告，详细了解案件情况，并调取了初步证据，包括入库单等。在调查过程中，衣超律师发现案件存在几个争议焦点。XX公司主张原告系个体工商户，应以字号名义起诉，个人主体不适格；股东B辩称其签字系职务行为，且公司未清算、未破产，股东不应直接承担责任；XX公司对入库单真实性无异议，但主张需扣除维修费，且入库单非结算依据。针对这些争议焦点，衣超律师展开了深入调查。他提交了原告个体工商户营业执照，证明其以个人名义经营，具备诉讼主体资格。同时，援引已生效判决（（2015）某商初字第号），证明B作为XX公司股东，在增资时认缴200万元但未缴足150万元，根据《公司法司法解释（三）》第十三条，债权人可要求未出资股东承担补充赔偿责任。对于入库单，衣超律师结合交易习惯，主张其具备结算效力，XX公司主张扣除维修费但未提供证据，应承担举证不能的后果。

在关键节点上，衣超律师向法院提交了充分的证据和法律依据。他向法院提交了完整的证据链，包括工商档案、生效判决等，形成了完整的论证。向法院指出，根据《民法典》合同编关于买卖合同付款义务的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，XX公司应支付货款及利息，股东B应在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。这些动作改变了案件走向，使得法院能够全面了解案件事实和法律依据。

最终，法院采纳了衣超律师的代理意见，判决XX公司向原告支付货款14万元及利息（自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；B在150万元未出资本息范围内，对XX公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任；案件受理费由XX公司负担，B承担补充责任。这一结果具有多方面的典型意义。它为债权人向未足额出资股东主张权利提供了范本，突破了“公司债务股东不直接承担”的常规认知，扩大了偿债责任范围。同时，也凸显了律师在复杂商事纠纷中通过法律检索、证据梳理实现债权最大化的重要价值。通过提前预判被告可能提出的主体资格、股东责任等抗辩理由，衣超律师通过完整的证据链和法律依据，确保了诉讼请求得到法院支持，为当事人挽回了经济损失。

在司法实践中，涉及股东未履行出资义务的债权债务纠纷案件越来越多。法院在审理此类案件时，会重点审查债权人的诉讼主体资格、股东的出资情况以及相关证据的效力。这起案件也反映出，在处理此类案件时，债权人要及时收集和固定证据，通过合法途径维护自己的权益。同时，律师的专业能力和对法律的精准把握，对于案件的胜诉起着至关重要的作用。