继承房屋分割起纠纷，律师助力当事人获32万折价款

原告王X（化名，女，19XX年出生），被告是王X（化名，女，19XX年出生）、王X（化名，男，19XX年出生）、王X（化名，男，19XX年出生）。各方当事人此前因继承纠纷经法院审理，北京市第一中级人民法院终审判决认定，位于北京市XX区八里庄北XX某号房屋归王X、王X、王X与王X共有，其中王X、王X、王X共占有八分之三份额，王X占有八分之五份额。因为双方就分割共有房屋无法达成一致意见，王X向法院提起诉讼，请求分割涉案房屋，主张房屋归其所有，由她向其他共有人支付折价款。

被告王X、王X接到起诉书时，，担心自己的权益得不到保障。他们多年来对被继承人尽了赡养义务，却面临这样的纠纷，不知该如何是好。

这时，王X、王X委托了北京市振邦律师事务所的李同红律师代理诉讼。李同红律师自2000年开始执业，执业至今累计承办案件已逾1000件，其中成功办理婚姻继承等家事领域相关案件800余件，尤其专精于婚姻继承中的析产纠纷案件。

李同红律师接受委托后，对案件事实进行了全面梳理。本案的核心争议在于王X、王X、王X三人内部就涉案房屋八分之三份额应如何分配。

首先，李同红律师明确了案件代理思路。在前序继承诉讼中，法院仅确定了王X占八分之五份额、王X王X王X共占八分之三份额，但未对三被告内部的具体份额进行划分。在本案中，李同红律师代理王X、王X，主张在分割八分之三份额时应考虑各继承人对被继承人的赡养情况，对尽了主要赡养义务的王X应予多分。

接着，李同红律师协助王X、王X收集赡养义务相关证据。他们提交了证人证言、居委会证明、病历、医疗费票据、丧葬费票据等，用以证明王X与被继承人共同生活并尽了主要赡养义务，而王X长期不在北京生活，未尽到应有赡养义务。

王X提交信件、记录单等证据证明其向母亲尽了赡养义务。王X对王X的证据予以认可，但王X、王X不予认可。经法院释明，各方未就赡养问题提供其他证据。

之后，经王X申请，法院委托评估机构对涉案房屋市场价值进行评估，评估总价为259.65万元。各方对评估结果均无异议。王X表示愿意按评估价格给付折价款，并将相应款项交至法院保管。

李同红律师代理王X主张其应享有八分之二份额（即八分之三中的大部分），王X不应享有份额或应少分。但法院经审理认为，结合原审及本案审理情况，三继承人对被继承人均承担了赡养义务，不存在未尽或少尽义务的情况，王X主张多分亦未提供充分证据，故未采纳该主张。

最终，北京市XX区人民法院作出判决：涉案房屋归王X所有；王X于本判决生效后七日内分别给付王X、王X、王X所占房屋份额折价款各324562.5元（即八分之一份额，按房屋总价259.65万元折算）；驳回王X、王X的其他请求。

王X、王X原本担心自己可能分不到应有的份额，但最终每人都获得了32万余元的折价款，保障了自己的合法权益。打官司就是打证据，虽然李同红律师主张王X多分份额未被采纳，但通过收集证据等一系列工作，还是为当事人争取到了公平的结果。