转账记录背后：张腾林律师凭证据链打赢两起民商案件

2022年，王X依约向郭X、唐X支付22万元投资款，欲占新设广州某包材公司10%股份。然而，郭X、唐X设立公司时未将王X登记为股东，还擅自将公司承包给案外人。王X诉至法院，张腾林律师作为其委托诉讼代理人参与其中。

张腾林拥有法学研究生学历，自2021年开始执业，承办案件已逾上万件，在民商事诉讼领域有深厚的实务积淀。在这起发起人责任纠纷案一审中，她围绕核心诉讼请求，提交投资款转账记录、收据、微信聊天记录等关键证据。这些证据清晰证明双方口头出资协议成立，王X已足额履行出资义务，而郭X、唐X未将王X登记为股东、擅自处分公司经营事项，剥夺了王X的股东权利，导致其投资目的无法实现。一审法院采信了相关意见，支持了王X的核心诉请。

郭X、唐X不服一审判决提起上诉，张腾林律师到庭参与二审诉讼。针对上诉人提出的“王X知晓收购细节、全程参与经营、默认股权代持”等上诉理由，她结合微信聊天记录等证据逐一专业抗辩。指出上诉人无充分证据证明王X知晓股权代持事宜，其擅自设立公司、承包公司的行为属于对合作事务的重大变更，未征求王X同意，实质剥夺了王X的股东基本权利，严重违反口头协议约定，王X的投资目的已无法实现，协议应予解除，二上诉人应共同返还款项。最终，二审法院驳回上诉，维持原判。

另一起民间借贷纠纷案中，王X生前分多笔向鹿X银行转账共计XXX元，王X去世后，其法定继承人认为该款项系借款，诉至法院要求鹿X偿还借款本金及利息。鹿X辩称原告的起诉属于重复起诉，案涉款项是王X通过其向某文化传媒公司的投资款。

张腾林律师作为鹿X的委托诉讼代理人，首先提出原告构成重复起诉的抗辩意见，提交辽宁省鞍山市某法院生效判决书，证明原告此前已就案涉款项以不当得利为由起诉鹿X，法院已生效判决认定该款项为投资款并驳回原诉请，本次原告以民间借贷为由起诉实质否定前诉裁判结果，符合重复起诉的法定情形。同时，她提交多组关键证据，包括生效民事判决书、微信聊天记录、《赠与协议》、公司相关文件、现场照片等，充分证明王X系案涉文化传媒公司隐名股东，鹿X时任该公司法定代表人，王X的转款系对公司的投资款，且王X生前与该公司存在密切的经营往来，向鹿X转账符合公司经营常理。针对原告提交的“用途说明”，她从证据真实性、关联性角度进行有力质证，指出该证据无被告签名，不能证明款项为借款。最终，法院驳回了原告的全部诉讼请求。

张腾林律师在这两起案件中，无论是在证据收集、法律适用，还是诉讼策略制定方面，都展现出了深厚的专业功底和丰富的实践经验。从她过往的履历来看，她先后供职于法院、大型国有企业，这使得她在处理案件时能够精准把握各类法律事务的重点，为客户制定出最有利的诉讼及非诉讼方案，全心全意维护客户的合法权益。