高晗律师精准把握票据时效细节助企业挽回百万损失

票据时效争议现端倪

某企业作为票据背书人，因案涉电子商业承兑汇票到期被拒付，被后手起诉并强制执行，账户被直接扣划108万余元。企业为挽回损失，委托高晗律师向前手及出票人行使再追索权。诉讼中，被告提出已过三个月再追索时效，拒绝承担责任，另一被告经法院传唤未到庭。案件关键争议在于清偿时间认定、再追索是否超期以及全部损失能否追偿。

抽丝剥茧查时效细节

高晗律师紧扣票据法关于再追索权的规定展开调查。其仔细研究企业被强制执行的相关文件，从生效判决、执行扣划凭证到结案通知书等，反复核对时间节点。经过严谨比对，发现企业在被强制执行扣款后，收到结案通知书之日才视为清偿完成，而以此起算三个月时效，企业起诉并未逾期。这一关键细节的发现，为案件的胜诉奠定了基础。

充分准备强支撑

为了在庭审中有力证明企业的主张，高晗律师做了充分准备。第一步，收集整理完整的证据链条，包括汇票信息、生效判决、执行扣划凭证、结案通知书等，确保每一项证据都能清晰证明企业已实际清偿，依法享有再追索权。第二步，深入研究法律条文，针对被告“时效经过”的抗辩，准备详细的法律依据和逻辑论述，为庭审辩论做好充分准备。

庭审交锋显成效

庭审中，高晗律师清晰阐述票据权利逻辑，逐条驳斥被告“时效经过”的抗辩。其指出企业被强制执行扣款后，收到结案通知书之日才为清偿完成时间，以此起算再追索时效未超期。面对被告的无理抗辩，高晗律师凭借充分的证据和严谨的法律论证，让法官清晰了解案件事实和法律适用。被告在高晗律师的有力反驳下，无法提供有效的证据支持其主张。

胜诉结果终达成

法院经审理，完全采纳高晗律师的观点。最终判决二被告共同向企业支付票据款100万元、利息59519.44元及案件受理费13810元，并按LPR支付自清偿日起至实际付清之日止的利息，案件受理费由被告负担。高晗律师对票据时效这一关键细节的精准把握和有效利用，使得企业在被动垫资、被告以时效抗辩且一方缺席的复杂局面下，成功实现再追索全额胜诉，挽回了全部经济损失。自2019年投身法律行业的高晗律师，凭借深厚的法律知识和丰富的办案经验，在民商事诉讼领域展现出卓越的专业能力。