交警未划分责任，保险公司想少赔，法院咋判？

案件事实背景

原告林X的父亲林XX是精神残疾人士。2024年10月24日清晨，林XX在某居民小区道路内，被被告明X驾驶的小型普通客车碰撞并碾压，经抢救无效当日死亡。公安机关交警部门经调查，因现有证据无法判定事故成因，未出具《事故责任认定书》，仅出具了《道路交通事故证明》。被告车辆所投保的保险公司认为死者林XX监护疏于管理，自身行为违反道路交通安全法规，应承担事故主要甚至全部责任，以此降低赔偿金额。林X在父亲身故后，面临责任不明、赔偿无着的困境，委托律师向法院提起诉讼，要求被告方赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计37万余元。

核心争议点

第一，事故责任该如何划分？

争议点拆解

法院查明的事实：事故发生在居民小区内部道路，属于公共交通管理范畴之外的“道路”。被告明X驾驶机动车，死者林XX身有残疾且在道路上坐卧。

双方各自主张：原告主张机动车一方应承担事故的主要责任。理由是事故发生在居民小区内部道路，机动车通行时仍负有最高的安全注意义务；被告明X作为驾驶员，在行驶时“未仔细观察道路情况”，其过错行为是导致碾压事故发生的直接原因；死者虽身有残疾且在道路上坐卧，但现有证据无法证明其有主动追求损害的故意，其行为与驾驶员未尽注意义务的过错性质与对结果的原因力大小不同。被告保险公司主张死者林XX作为精神残疾人士，其监护疏于管理，其自身行为违反了道路交通安全法规，应承担事故的主要甚至全部责任。

法院最终认定：法院采信了原告的理由。法院认为，被告明X驾驶机动车在小区内行驶时未尽到安全驾驶、仔细观察的义务，其过错是造成本次事故的原因力之一。同时，死者林XX在车行道内坐卧、停留存在过错。综合双方过错程度及原因力大小，法院酌定由机动车一方（被告明X）承担60%的赔偿责任，死者林XX自负40%的责任。

整体判决结果

法院判决由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内，向原告林X支付赔偿款共计人民币297675.46元，并驳回了保险公司关于其不承担责任及死者应负主责的抗辩意见。案件受理费也按责任比例由被告方承担了大部分。

法律建议

这个案子看下来，有几点普通人也能记住。如果遇到交通事故，一定要及时报警，保护好现场。在交警无法认定责任时，要积极收集对自己有利的证据，比如现场照片、证人证言等。对于保险公司的主张，不要轻易妥协，要依据法律规定维护自己的权益。另外，如果涉及到精神残疾等特殊情况，要注意保护好当事人，避免发生意外。

结尾

这起案件中，法院最终认定机动车一方承担60%的赔偿责任，为受害人家属争取到了近30万元的赔偿，有效维护了其合法权益。在这起复杂的交通事故责任纠纷中，刘必成律师展现出了卓越的专业能力。他从2021年开始执业至今，累计办案数百余件。正是这些丰富的实战经验，让他在本案中一眼看出了事故责任划分的关键所在。他深入研究相关法律、法规及地方性实施办法，构建了有利于委托人的责任分析框架，有力地反击了保险公司的主张。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。