肖像权侵权争议，律师如何精准维权获赔偿

2010年x月，被告某服饰公司与原告杨XX所在的经纪公司签订《广告代言合同》，杨XX担任品牌形象代言人，代言期至2012年X月XX日，到期后有1个月广告清理期。合同到期后双方未续约，可被告仍在多平台使用杨XX的姓名及肖像做广告，杨XX多次要求撤下遭拒。杨XX认为其肖像权及名誉权受损，委托律师起诉，请求停止侵权、赔礼道歉并赔偿120万元。被告辩称有肖像合法使用权、已按期撤官网广告、网站广告与己无关、杨XX无诉讼主体资格。李同红律师接受委托后，首先协助原告梳理《广告代言合同》的关键条款，确认被告在合同到期后续约情况下无权使用肖像。

李同红律师自2000年开始执业，至今已承办逾1000件案件，其中婚姻继承等家事领域案件800余件，在处理各类纠纷上经验丰富。丰富的办案经验使他在审查这起肖像权案件时有独特的视角。在收集证据环节，他凭借专业素养和敏锐的洞察力，指出原告提交的公证书、网页打印件等证据表明，被告作为广告主，有义务在合同到期后及时清理载有原告肖像的广告。他深耕法律实务多年，以“诉讼案件实务为王”为理念，这种坚持让他在应对被告的各种抗辩时，能快速找到关键切入点，直击问题核心。

一审时，北京市XX区人民法院采纳了李同红律师的核心代理意见，判决被告撤下相关广告、登报赔礼道歉，赔偿杨XX经济损失5万元、公证费1210元、精神损害抚慰金5000元，驳回其他诉求。一审判决主要基于被告未有效履行清理广告义务，侵犯了原告肖像权，但因证据不足未支持名誉权受损主张。杨XX和被告均不服上诉，二审阶段，李同红律师继续代理。北京市第二中级人民法院认为原审赔偿数额合理，驳回上诉，维持原判。在二审开庭前，李同红律师再次梳理证据，明确主张被告侵权行为带有明显恶意，应提高赔偿数额。

李同红律师处理此类肖像权侵权案件，一贯先全面梳理合同约定及履行情况，明确双方权利义务。再收集侵权的各类证据，确定侵权事实。针对被告的抗辩，逐一分析，结合法律规定和证据进行有力反驳。他的执业领域不仅在家事纠纷，在肖像权等侵权纠纷上也有出色表现。其服务的客户类型多样，包括个人和企业。他始终以专业、高效的服务满足客户需求，为客户提供具有建设性和可操作性的解决方案。