刘学勤律师：建设工程纠纷维权的专业守护者

普法知识

在建设工程领域，实际施工人维权是一个常见且复杂的法律问题。首先，关于施工合同的效力，根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条规定，如果施工方不具备相应施工资质，所签订的施工合同是无效的。但如果工程已竣工并实际投入使用，实际施工人已按约履行施工义务，那么其有权参照合同约定主张工程价款。这是因为虽然合同无效，但实际施工人付出了劳动，为工程建设做出了贡献，法律需要保障他们的合法权益。

其次，欠付工程款利息的计付也是一个关键问题。在很多建设工程合同中，可能没有明确约定利息计付标准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》相关规定，法院会根据具体情况来认定利息计付。一般会以欠付工程款为本金，按照一定的年利率标准，从实际施工人主张权利之日起计付至实际付清之日止。这一规定旨在督促发包方及时支付工程款，保护实际施工人的资金权益。

另外，违法转包行为在建设工程领域也较为常见。发包方在明知承包方无施工资质的情形下，将工程整体转包给承包方，这种行为违反了法律规定。即使发包方与承包方有内部约定，如约定工程后续责任由承包方自负盈亏、自行承担，但该内部协议不能对抗第三人。发包方仍需与承包方在欠付工程款范围内承担连带责任。这是为了防止发包方通过内部约定逃避责任，保障实际施工人的合法权益。

在实际生活中，很多实际施工人由于缺乏法律知识，在遇到工程款拖欠问题时不知道如何维护自己的权益。他们可能不清楚合同效力、利息计付标准以及转包责任等法律问题，导致自己的合法权益受到侵害。因此，了解这些法律知识对于实际施工人来说至关重要。

律师与案例

刘学勤律师，华东政法大学硕士研究生，自2020年开始执业，现为浙江富奥律师事务所副主任律师、刑事部主任。他专注于刑事辩护、婚姻家事案件的代理、各类合同纠纷以及商事仲裁等领域，在执业期间处理过几百件婚姻家事案件和几百件工伤人损、合同纠纷以及刑事案件等各类案件。他曾荣获杭州市XX区司法局颁发的“业务新秀奖”，还担任过杭州市婚调委员会成员、杭州市萧山区人民法院诉前ODR婚调员等社会职务。刘学勤律师理论功底扎实，工作认真负责，秉持“责任重于泰山”的执业理念，在承办案件过程中，会尽自己最大的努力，维护每一个当事人的合法权益。

下面我们来看刘学勤律师办理的一起建设工程合同纠纷案件。2021年3月，徐X经沈某介绍，承接了某餐饮管理公司装饰工程项目的木工施工工作。徐X与吕X签订《劳务施工班组协议书》，约定了木工费用的结算方式等内容。徐X按约完成施工后，与吕X进行对账结算，确认工程款合计69560元。但结算后，吕X仅支付1万元，剩余59560元经徐X多次催讨，吕X与装饰公司相互推诿，始终拒不支付。

刘学勤律师接受徐X的委托后，第一时间梳理案涉工程发包、转包、分包的全流程事实，锁定装饰公司违法转包的核心违法点，明确主张吕X承担直接付款责任、装饰公司承担连带清偿责任的诉讼思路。他全面收集、整理案涉《劳务施工班组协议书》、工程款对账单、微信聊天记录、银行转账凭证、第三人情况说明等证据，形成完整、闭环的证据链。在一审审理过程中，律师根据案件实际情况，及时向法院申请追加吕X为被告、相关主体为第三人，确保案件诉讼主体适格，全面查清案件事实。

庭审中，装饰公司提出抗辩，主张其并非案涉协议当事人，且已与吕X约定案涉工程后续责任由吕X自行承担，不应承担付款义务；吕X经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。刘学勤律师紧扣《民法典》《建设工程施工合同纠纷司法解释》等相关法律规定，精准指出装饰公司违法转包的法律后果、内部协议不能对抗第三人的法律原则。一审法院作出支持徐X诉讼请求的判决。

吕X不服一审判决，向杭州市中级人民法院提起上诉，主张原审判决认定事实错误，请求撤销原判或发回重审。刘学勤律师继续代理徐X参与二审诉讼，针对吕X的上诉理由进行针对性答辩。各方当事人在二审中均未提交新证据，最终二审法院驳回吕X的上诉请求，维持原判。

在这个案件中，刘学勤律师凭借扎实的建设工程领域法律专业知识、丰富的诉讼代理经验，制定精准的诉讼策略，从一审立案、庭审到二审上诉、答辩，全程跟进案件审理进程，及时与法院、委托人沟通案件情况，针对案件争议焦点制定针对性的代理方案，最终成功为委托人追回欠付工程款及利息，切实维护了实际施工人的合法权益，也为类似建设工程领域实际施工人维权案件提供了可参考的诉讼思路和法律适用方案。