55亿非吸案，从犯自首获六年半刑期从轻处罚

2013年2月至2019年8月期间，俞X（另案处理）伙同他人，利用北京XX公司、通XX公司前身北京XX公司、北京XX公司及其下属的17家“分公司”等，以承诺一定比例收益为名，在北京市海淀区等地通过宣讲会或口口相传等方式向社会公开宣传，通过“XX宝”“XX盈”“XXXX宝1号”等项目向集资参与人募集资金。被告人郝XX先后作为XX所公司客户经理、团队经理、营销总监、分公司经理，通过在线下门店向他人宣传公司理财项目，协助投资人与公司签订投资协议的方式，实施并参与公司吸收资金活动并谋利。经司法审计查明，被告人郝XX实施并参与吸收公众存款数额为人民币55亿余元。

郝XX在投案之前，找到了从2009年开始在北京执业的陈晓伟律师咨询。陈晓伟律师通过郝XX的描述，认为他的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，建议他及时去公安机关投案，并告知如果可以认定自首，对他的量刑会非常有利。郝XX听从了律师的建议，在陈晓伟律师的陪同下，于2023年6月28日去当地派出所投案，并被羁押。陈晓伟律师在郝XX被羁押后，第一时间前往看守所会见郝XX，向他详细了解案件情况，包括公司的业务模式、郝XX在公司的具体工作内容、参与吸收资金的具体情况等。

在检察院阶段，陈晓伟律师进行了阅卷，整体了解了案件情况。通过对在案证据材料的分析，陈晓伟律师发现郝XX之前就职的公司涉嫌犯罪人数巨大，有很多人已经被法院判决有罪并且判决已经生效。为了给郝XX争取在量刑方面从轻一些，陈晓伟律师多次前往看守所与郝XX交流辩护意见。最终确定的主要辩护意见包括：郝XX系初犯、偶犯；在共同犯罪中系从犯；主动投案，如实供述，具有自首情节；自愿认罪认罚，且退赔了部分违法所得；本案存在重复投资及挂单情形。

在关键的庭审阶段，陈晓伟律师向法庭提交了详细的法律意见书，其中指出郝XX在共同犯罪中所起的作用相对较小，应认定为从犯。同时，强调了郝XX自首、认罪认罚以及退赔部分违法所得等情节，请求法庭对其从轻或减轻处罚。关于“挂单”金额应从犯罪金额中扣减的辩护意见，陈晓伟律师也进行了充分的阐述，但法院经审查后认为，在案证据显示涉案人员获得的提成、奖励均按照各自名下非法吸收资金的全额计算，并可自行处分、支配，团队成员之间相互“挂单”现象属共同犯罪中的协作互利，此类金额不应从被告人的犯罪数额中扣除。不过，对于陈晓伟律师提出的郝XX系从犯的辩护意见，法院经综合考量被告人郝XX在共同犯罪中的所起的作用，并横向比较通XX系列案件中其他被告人的判处刑罚情况，予以了采纳。

最终，法院认为被告人郝XX伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。鉴于被告人郝XX系从犯，其犯罪以后自动投案，到案后及在庭审过程中能如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，且在亲属协助下退赔了部分违法所得，故对其依法从轻处罚。被告人郝XX犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币十八万元。

这起案件具有多方面的典型意义。首先，对于非法吸收公众存款案件中的被告人来说，主动投案自首并如实供述罪行，是获得从轻处罚的重要途径。其次，律师在案件中准确把握法律适用和证据分析，为被告人争取从犯认定等有利情节，对量刑起到了关键作用。再者，此类案件中法院会综合考虑各种情节来量刑，不仅仅关注犯罪金额，还会考量被告人的认罪态度、退赔情况等。最后，对于企业而言，应严格遵守金融管理法律规定，避免陷入非法吸收公众存款等刑事风险。

司法实践意义总结

在非法吸收公众存款案件的司法实践中，法院对于犯罪金额的认定通常会严格依据证据，即使存在“挂单”等情况，也需要有充分的证据证明该部分金额不应计入犯罪数额。对于被告人在共同犯罪中的作用认定，会综合考虑其在犯罪中的具体行为、地位等因素。自首、坦白、认罪认罚以及退赔等情节，是法院量刑时的重要考量因素，被告人积极配合司法机关，主动争取这些情节，有助于获得从轻处罚。同时，此类案件涉及众多集资参与人，法院在判决时会充分考虑社会影响和被害人的经济损失，要求被告人退赔被害人的经济损失，以维护金融秩序和社会稳定。