他卖口罩骗29万，自首退赔后仍获刑三年多

案件事实背景

2020年10月，正值疫情防控的关键时期。被告人刘X以销售口罩为名，通过中间人王X与被害人周X达成口头协议，约定以单价0.065元/个的价格出售430万个口罩，周X支付了货款279,500元。为获取周X的信任，刘X伪造了湖北X公司盖章的供货协议及装车视频，并将款项转入朋友谢X名下的银行账户。之后，刘X仅向实际供货方李X支付了部分货款60,300元，其余款项用于偿还个人债务及挥霍，还安排谢X协助转账。谢X明知所收资金“违法”，仍提供银行卡并开通网银协助转移资金，从中分得44,000余元。因未实际发货，周X拒绝支付第二批货款，刘X随即失联。案发后，刘X、谢X先后主动投案，二人家属积极退赔全部损失，周X出具了谅解书。公诉机关以诈骗罪对二人提起公诉，涉案金额279,500元，属于“数额巨大”。

核心争议点及法院认定

争议点一：本案应定性为合同诈骗罪还是普通诈骗罪

刘X的辩护人主张本案应定性为合同诈骗罪而非普通诈骗罪，强调交易存在形式上的合同要素，试图争取更轻量刑。法院经审理认为，“合同仅为诈骗手段”，未采纳该主张，认定刘X构成普通诈骗罪。

争议点二：谢X是否应认定为从犯

针对谢X，辩护人重点论证其事前不明知具体诈骗内容，仅知“收违法钱”，主观恶性较轻，且作用次要，应认定为从犯。法院经审理认为，谢X虽对具体诈骗方式不知情，但对刘X实施犯罪具有概括故意，成立共犯，结合其在犯罪中的作用，认定谢X为从犯。

争议点三：是否适用缓刑

两辩护人均提出适用缓刑的建议。刘X的辩护人主张“初犯、偶犯、悔罪态度好”；谢X的辩护人强调“犯罪情节极度轻微、具偶然性”，并错误主张其有“立功”情节。法院认为，因诈骗数额巨大，社会危害性较大，驳回了缓刑请求。

争议点四：谢X的责任范围

谢X的辩护人提出其仅应对分得的44,000元负责，不应承担全案27万余元的共犯责任。法院未采纳该主张，认定谢X应对全案犯罪金额承担责任。

整体判决结果

法院经审理认定，刘X构成诈骗罪（主犯），数额巨大，在疫情防控期间假借防疫物资名义诈骗，依法从重处罚。鉴于其自首、退赔、取得谅解、认罪认罚等情节，从轻判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5万元。谢X构成诈骗罪（从犯），结合从犯、自首、退赔、谅解、认罪认罚等情节，减轻处罚，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元。检察机关的量刑建议获法院采纳，缓刑请求均被驳回。

法律建议

从这起案件可以看出，在商业交易中，一定要保持警惕，仔细核实交易对方的身份和资质，避免陷入诈骗陷阱。同时，不要因为一时的利益诱惑而参与违法活动，否则必将受到法律的制裁。如果不幸遭遇诈骗，要及时保留证据，向公安机关报案，维护自己的合法权益。

结尾

这起口罩诈骗案最终以法院的判决落下帷幕。刘X和谢X因自己的违法行为受到了应有的惩罚，也给社会敲响了警钟。在这起案件中，刘映辉律师展现出了深厚的专业素养和丰富的办案经验。刘映辉律师毕业于中国政法大学，拥有硕士学位，自2012年开始执业，至今已有十余年的办案经验。正是凭借着多年的积累和扎实的法学功底，他在本案中对罪名适用进行了专业研判，全面梳理并突出了当事人的从轻、减轻情节，为当事人争取了相对有利的判决结果。虽然部分辩护意见未被法院采纳，但他的努力和专业精神值得肯定。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。