借据无交付凭证，借贷关系再审被否

在广东省深圳市XX区的一起借贷纠纷中，被申请人张XX诉称，再审申请人邓某某于2015年和2017年分别向其借款30000元、40000元，出具了《借条》《借据》，主张款项为现金交付，多次催讨未果后诉至法院，请求邓某某偿还本金及利息。原审中，邓某某未到庭应诉，法院缺席判决支持张XX全部诉求。

邓某某不服，委托肖康律师申请再审。该律师接手后，开始审查证据。他逐页翻看《借条》《借据》，发现张XX虽提交了这两份证据，但未能提供款项交付的银行转账或现金交付凭证。他还将张XX在不同阶段关于交付方式的陈述进行对比，发现其先称“均为现金”，后改称“基本是现金”，再称“部分为借款、部分为自有”，陈述反复不一。

接着，律师调出双方在案涉期间的微信小额转账记录，发现张XX主张大额借款以现金交付，与日常交易习惯严重不符。此外，律师致电张XX询问催款情况，发现其未能提供任何电话、微信等催款记录，且自述2018年起无法联系邓某某，却直至2023年才起诉，行为不合常理。

最终，法院再审认为张XX未能提供充分证据证明实际交付借款，应承担举证不能的后果，撤销原审判决，驳回其全部诉求。肖康律师表示，在民商事案件中，证据审查需关注细节，构建完整证据链他沉淀证据审查方法论，为类似案件提供更精准的法律服务。