收条能否认定借贷关系？律师二审维权助原告全额追回20万借款

顾建伟律师自2012年起执业，在建设工程、刑事辩护、经济纠纷、公司业务、婚姻纠纷等领域经验丰富，执业至今累计承办案件近600件。此次他受司X某委托，代理其与吐某某的民间借贷纠纷一审及二审诉讼。

2025年3月，司X某因资金周转给了吐某某20万元，吐某某当场出具收条，承诺2025年3月底前归还。还款期到后，吐某某却迟迟不还，司X某多次催要无果。在一审中，顾建伟律师提交了收条、沟通记录、视频等证据，证明双方有借贷合意且款项已交付，吐某某应按期还款。但吐某某抗辩该款项是入股款，并非借款，双方不存在借贷关系。一审法院采纳了顾建伟律师的意见，认定民间借贷关系成立，判决吐某某返还20万元借款。

吐某某不服一审判决提起上诉，称仅凭收条不能认定借贷关系，案涉款项是转交某境外公司的投资款，请求撤销一审判决、驳回司X某的诉请。顾建伟律师二审答辩时指出，收条明确有“归还”字样，有完整借贷合意与还款承诺，并非单纯代收款项；聊天记录和视频能印证吐某某认可借款并承诺还款，证据链完整；吐某某称款项是入股款却无有效证据，与收条书面约定相悖；还款承诺是保证责任，吐某某应按期返还。

在庭审中，顾建伟律师提交的收条是关键证据，它直接证明了双方的借贷合意和款项交付事实。吐某某质证称收条不能认定借贷关系，款项是投资款。顾建伟律师则从收条内容、聊天记录和视频等方面进行回应，强调证据链的完整性，有力反驳了吐某某的观点。

最终，二审法院全面采信了顾建伟律师的意见，确认一审认定的事实，驳回上诉，维持原判，司X某全额追回20万元借款本金。

顾建伟律师在处理这起民间借贷纠纷时，对证据的处理有一套清晰的方法论。首先，精准定性法律关系，结合收条内容和证据规则准确将案件定性为民间借贷纠纷。其次，围绕“借贷合意+款项交付”构建完整证据链条，组织收条、沟通记录、视频等证据锁定案件事实。最后，在二审中有力破解上诉理由，清晰区分代收款项与借款还款的法律边界。