设计服务方追讨尾款遇阻，律师二审举证助力维持原判

被告在一审败诉后，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由向南宁市中级人民法院提起上诉。其主张无证据证明覃X系其公司项目负责人，原告未完成设计成果交付且未经其公司确认同意，付款条件未成就，请求二审法院撤销一审判决，驳回原告全部诉讼请求。这一上诉动作给原告带来了极大的程序劣势，若二审改判，原告辛苦争取到的一审胜诉成果将付诸东流。就在此时，吴震律师接手了原告的二审委托。

庭审中，法官归纳的争议焦点为“项目负责人身份认定”“设计成果交付确认”“付款条件是否成就”。吴震律师自2018年执业以来，承办案件已逾6000多件，在处理各类民商事诉讼纠纷方面有着丰富的经验。他擅长从繁杂的案件细节中精准提炼核心争议焦点，并围绕焦点制定完整的诉讼策略。在针对核心争议焦点，吴震律师运用了深度梳理电子证据的技巧。

吴震律师对海量的微信聊天记录、文件传输记录、沟通记录等电子证据进行了系统性梳理与固定。他逐一提取关键信息，清晰还原了设计对接、成果交付、方案确认、款项催收的完整流程。在法庭上，吴震律师结合这些证据清晰地阐述道：“从双方的微信聊天记录可以看出，覃X全程代表被告对接项目、接收设计文件、转达公司意见并确认设计方案。被告实际控制人也对设计方案予以了确认，且未再提出修改意见，这充分说明案涉设计服务已完全满足合同约定的付款条件。”

面对吴震律师的有力论证，被告代理人试图狡辩，但在完整的证据链条面前，显得苍白无力。被告代理人原本自信满满的表情逐渐变得紧张，在吴震律师持续的举证和辩论下，代理人开始频繁翻阅手中的资料，眼神也变得慌乱，最终不得不沉默应对。

20XX年XX月，二审法院经审理，全面采纳了吴震律师的代理意见，认定一审法院查明事实清楚、适用法律正确，被告的上诉理由均不成立，最终判决驳回上诉，维持原判。虽然本案原告最终胜诉，成功追回了拖欠的设计尾款及相应逾期付款利息，但在类似的设计服务合同纠纷中，线上对接交易存在证据留存难、身份认定难等问题依然存在。吴震律师提醒，在今后的商事交易中，双方应尽量通过书面文件明确相关事项，以避免不必要的纠纷。同时，他也为委托人保留了若被告不履行判决，可申请强制执行的权利，为当事人的合法权益提供了最后的保障。