本金还清后仍成功追讨逾期利息

在一场民间借贷纠纷中，令人意外的是，被告已还清本金，原告却仍成功追讨到了逾期利息。这一反直觉的判决结果背后，是霍新丹律师独特的办案策略。

民间借贷案：打破口头约定证据困境

此案件中，原告DX与被告ZX达成民间借贷合意，被告还清本金后却未支付利息。原告主张双方有口头利息约定，但证据薄弱，且被告缺席审理，这成为案件推进的两大阻碍。

要解决口头利息约定证据不足的问题，需要有丰富的证据整合能力和对借贷案件的深入理解。霍新丹毕业于中国政法大学，拥有扎实的法律理论基础。并且，他有4年在北京市某中级人民法院及基层人民法院工作经历，深度参与1000+民事案件审理，这使他对证据认定标准有着深刻把握。他指导当事人整合借据、欠条、银行转账记录、取现凭证、微信聊天记录等证据，形成了“借贷合意—款项交付—还款记录—催款事实”的完整证据链，夯实了借贷关系基础。

由于口头利息约定缺乏充分佐证，霍新丹调整思路，依据法律规定主张逾期利息。在庭审中，他结合《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》，详细论证了逾期利息的支付依据和计算方式。最终，法院全面采纳了他的代理意见，原告成功获赔逾期利息。

教育培训合同纠纷案：精准认定合同效力

在另一起教育培训合同纠纷中，原告李XX与被告XX公司签订《教育咨询服务合同》，公司承诺“挂读拿证”，收款后却未履行服务义务并失联。案件的核心争议在于合同效力的认定、服务费退还以及资金占用损失和律师费是否支持。

要准确判断合同效力，需要对法律规定有精准的理解和运用能力。霍新丹曾担任某房地产经纪有限公司法务经理2年，熟稔各类合同的法律风险把控节点。他明确指出，XX公司承诺的“挂读”服务违背国家教育管理制度和公序良俗，符合合同无效情形。

为应对被告缺席审理，他指导当事人全面收集并整理相关证据，形成逻辑严密的证据链。在庭审中，他详细阐述案件事实，援引《民法典》相关规定，主张合同无效，被告应返还服务费。最终，法院认定合同无效，原告成功追回服务费。

案件虽已判决，但留下的影响却值得思考。对于民间借贷案件，它提醒人们在借贷过程中要明确利息约定并保留好相关证据；对于教育培训合同纠纷，它警示教育机构要遵守法律法规和公序良俗。同时，也让人们看到法律在维护当事人合法权益、规范市场秩序方面的重要作用。