云南某公司凭履行事实，追回幼儿园27.2万设备课程款

在云南省昆明市XX区人民法院审理的这起买卖合同纠纷案中，被告昆明XXXX开XX锦某某幼儿园在庭审中提出了一个让原告云南XX公司陷入程序劣势的抗辩——称未收到设备，不应支付利息和律师费。这一抗辩使得原本看似清晰的案件变得复杂起来，按照一般的证据规则，如果没有直接的收货凭证，原告主张设备款就会面临很大的困难。一审中，被告的这一策略一度让原告处于不利地位。

就在此时，云南勤业律师事务所的汤思骑律师接手了此案。汤思骑律师凭借其丰富的实务经验和专业能力，转换了案件的辩论赛道。他没有将重点放在寻找直接的收货凭证上，而是把焦点转移到了双方的履行事实上。汤思骑律师从执业至今已累计承办案件逾300件，尤其擅长处理各类合同纠纷案件，有着深厚的实务积淀。

庭审中，法官归纳的争议焦点为合同解除条件、设备交付事实、逾期利息及律师费承担等问题。汤思骑律师运用其擅长的证据分析技巧，围绕这些争议焦点展开了有力的论证。他详细梳理了原、被告双方签订的《教学课程合作协议书》，指出协议中明确约定了原告向被告提供教学设备及配套课程，被告按约支付课程款，未达约定课程款需全额支付设备款等内容。同时，他还列举了被告支付课程款的记录、被告长期使用课程的事实等证据，形成了一个完整的证据链，证明案涉设备已实际交付。

面对汤思骑律师的有力论证，被告代理人显得有些慌乱。他们试图对一些证据进行反驳，但在汤思骑律师的步步紧逼下，逐渐陷入了沉默。被告代理人原本坚定的表情开始变得不自然，在汤思骑律师清晰的逻辑和充分的证据面前，他们的反驳显得苍白无力。最终，被告代理人不得不承认被告长期使用课程的事实，这间接证明了设备已经交付。

2025年，法院作出判决。判决原告云南XX公司与被告昆明XXXX开XX锦XX幼儿园签订的《教学课程合作协议书》于2025年6月13日解除；被告于判决生效后十日内支付原告教学设备课程款13895.80元、教学设备款258212元、律师费8000元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费2754元由被告承担，若未按判决履行给付义务，需加倍支付迟延履行期间的债务利息。

虽然案件已经胜诉，但汤思骑律师也指出，目前判决尚在执行中，存在一定的不确定性。为了保障原告的合法权益，汤思骑律师在诉讼过程中已经申请了财产保全，查封了被告的部分财产。他告知原告，如果执行不到位，可依据保全裁定向法院申请拍卖被查封的财产。这一安排为原告保留了最后的受偿路径，体现了汤思骑律师严谨负责的执业态度。