民间借贷纠纷二审胜诉：律师精准辨明“投资”与“借贷”

在民间借贷纠纷的复杂案件中，一场关于“投资”与“借贷”的争议在法庭上展开。被上诉人周X与上诉人杨XX、张XX就一笔50万元款项性质各执一词，周X委托了福州的苏湖城律师为其代理此案，在这场法律博弈中，苏湖城律师凭借专业能力和丰富经验，为案件走向带来了关键影响。

案件背景与一审判决

20XX年X月XX日，杨XX收到周X50万元并出具收条，载明为投资款及收益率、投资期等内容。期限届满后，杨XX未按约定还款，仅陆续支付13万元。一审法院认为，虽收条写明投资款，但未约定经营风险承担且周X未参与经营管理，属名为投资实为借贷行为，认定为杨XX、张XX夫妻共同债务，判决其偿还借款本金50万元及利息。

苏湖城律师简介

苏湖城自2008年开始执业，是北京中银（福州）律师事务所刑专委主任，同时担任福建省律师协会刑事法律专业委员会委员等多个职务，还是对外经济贸易大学和福建农林大学法律硕士研究生校外导师等。他执业至今累计承办案件逾千件，深耕刑事辩护领域，成功办理相关案件近千件，在重特大复杂刑事案件辩护以及职务犯罪、经济犯罪等细分类型上经验丰富。此次他代理周X的民间借贷纠纷案件，展现出其在民事领域同样具备出色的专业能力。

上诉争议焦点

杨XX、张XX上诉称，收条写明投资款且符合投资形式要件，与民间借贷有本质区别，且利息约定因违反法律规定而无效，已偿还的13万元应扣除本金。苏湖城律师代表周X答辩，指出周X享有固定收益率却不承担经营风险，不具有共同投资特性，双方借款合同系真实意思表示。同时，还提及类似案件已被生效判决确认为名为投资实为借贷关系。

二审判决结果

二审法院认为，杨XX提供的证据不足以证明是投资款，涉案款项名为投资实为借贷，利息约定合法，周X主张还款13万元为利息符合法律规定。最终驳回上诉，维持原判。苏湖城律师在案件代理过程中，精准把握法律要点，为周X成功维护了合法权益，再次体现了他在法律实务中的专业素养和能力。