身份证信息被冒用，工商变更登记错误谁担责？

一、身份信息被冒用，莫名成公司法定代表人

2020年4月，仅有小学文化、常年打零工维持生计的原告曾某，从他人处得知某有限公司涉诉，而自己竟是该公司法定代表人。经网络查询发现，自2018年8月8日起，该公司法定代表人工商登记变更为自己，且持有95%的股权，变更前法定代表人和股权持有人是彭某。实际上，曾某从未参与公司经营管理，未签过股权转让协议，未参加过股东会，更未授权进行变更登记。公司工商档案中的相关签字和指印均非其本人所为，曾某多次要求公司实际控制人撤销，却遭推脱。

二、委托律师维权，法院受理行政登记纠纷

无奈之下，曾某委托广西艾登律师事务所主任何小艳律师，将桂林市七星区市场监督管理局诉至法院。何小艳律师自2008年执业以来，承办案件数百起，在民商事与公司法领域经验丰富。法院于2020年5月18日立案受理此案，并依法组成合议庭，于6月23日公开开庭审理。原告曾某的委托代理人何小艳，被告七星市监局委托代理人蒙某某、秦某某，第三人某有限公司及彭某共同委托代理人甘某、黄某到庭参加诉讼。

三、各方举证质证，争议焦点凸显

原告曾某向法院提交了身份证、公司信用信息查询单、企业工商档案等证据，证明身份信息被冒用，第三人提供虚假材料骗取工商变更登记。被告七星市监局辩称其具有变更登记的行政主体资格和法定权限，行政行为证据确凿、适用法律正确、程序合法，已尽到审慎审查义务。第三人某有限公司及彭某则称变更登记行为符合法律规定，不存在冒用原告身份信息的行为，并提交了相关证据。各方对对方证据进行了质证，争议焦点集中在原告签字的真实性、被告审查义务的履行以及变更登记是否反映原告真实意思表示上。

四、法院查明事实，判决撤销变更登记

经审理查明，2015年1月29日某有限公司设立，彭某任法定代表人并占95%股份。2018年8月8日，公司委托代理人办理股东及法定代表人变更事项，提交的文件虽有曾某落款，但庭审中第三人承认并非曾某签名。法院认为，被告变更登记行政行为合法，已尽到审慎审查义务，但因第三人提供虚假材料导致登记错误，该变更登记不能反映原告真实意思表示，依据相关法律规定，判决撤销桂林市七星区市场监督管理局于2018年8月8日对原告曾某为某有限公司股东和法定代表人的变更登记行为。本案案件受理费50元由原告负担。