通信工程追偿权纠纷，律师助实际施工人驳回150万诉求

原告XX通信工程企业在向案外人赔付损失后，将被告XX和实际施工人被告B一并告上法庭，要求共同赔偿数十万元损失及相关费用。

纠纷浮现，问题重重

原告XX将基站配套施工项目劳务分包给被告XX，被告XX又转包给被告B。施工中蓄电池遗失，原告赔付后起诉。原告主张被告B是实际侵权人，要其与被告XX承担连带赔偿责任，并提交证据证明损失金额。此时，被告B面临着直接承担巨额赔偿的重大法律风险。

梅鹏律师，安徽百草园律师事务所专职执业律师，擅长处理各类民商事纠纷。他接受被告B委托后，全面阅卷梳理事实，准备为委托人全力辩护。

庭审抗辩，精准出击

庭审中，梅鹏律师提出核心抗辩。他指出本案是追偿权纠纷，应严格适用合同相对性原则，原告与被告B无合同关系，无权直接索赔；案涉赔偿责任主体已明确为被告XX，被告B仅与被告XX有结算关系且已部分履行付款义务；原告主张的赔偿单价依据不足，应以会议纪要价格为准；原告要求被告B双重赔偿无依据。

梅鹏律师系统提交微信聊天记录、会议纪要等证据，构建完整抗辩逻辑链条，清晰阐述核心问题，坚决否定原告对被告B的全部主张。

胜诉告终，意义重大

法院经审理完全采纳梅鹏律师的抗辩意见，明确原告与被告B无合同关系，无权索赔，判决驳回原告对被告B的全部诉讼请求。被告B不承担任何赔偿责任、利息及诉讼费用，实现完全胜诉。

本案胜诉明确了多层分包关系中追偿权的行使边界，确立了“无合同关系即无直接赔偿责任”的裁判规则，对同类案件具有重要参考意义。梅鹏律师凭借专业能力和精准策略，为委托人维护了合法权益。