重大行政纠纷应对之道：如何运用三重思维制定最优策略？

一、精准把握法律适用：筑牢抗辩根基

在保视同缴费年限认定争议案中，原告李X主张其特定工作时间应认定为医保视同缴费年限，不服医保局的不予认定答复及政府的行政复议决定而提起诉讼。曾惠媛律师作为被告代理人，首先明确法律适用边界，援引有关法律规定，强调视同缴费年限需满足的法定条件。这一做法的重要性在于，法律是解决行政纠纷的根本依据，只有精准把握法律适用，才能为后续的抗辩提供坚实的基础。通过明确法律规定的条件，能够清晰界定案件的性质和范围，使整个抗辩有法可依，避免陷入模糊不清的局面，从而在法律层面上占据主动地位，有效驳斥对方不合理的诉求。

二、夯实事实证据：让抗辩有理有据

在该案件中，曾惠媛律师指出原告证据存在严重缺漏，不适用视同年限政策。在行政纠纷中，事实证据是支撑法律主张的关键。只有通过对事实证据的深入挖掘和分析，找出对方证据的漏洞和不足，才能使自己的抗辩更具说服力。曾律师通过对证据的细致审查，发现了原告证据的问题，从而有力地证明了行政机关作出行政行为的合理性和合法性。这表明在处理重大行政纠纷时，企业主和创业者要重视证据的收集和整理，确保自己所依据的事实清晰、可靠，这样才能在纠纷解决过程中更好地保护自身权益。

三、论证行为合法性：确保程序合规

曾惠媛律师在案件中全面梳理医保局《答复》及市政府复议决定的作出流程，佐证程序合规、依据充分，以此驳斥原告诉求。行政行为的合法性不仅包括实体上的合法，还包括程序上的合规。在行政纠纷中，程序是否合法往往是争议的焦点之一。曾律师通过对行政行为作出流程的详细梳理，证明了行政机关的行为是在合法合规的程序下进行的，这对于维护行政机关的权威至关重要。对于企业主和创业者来说，在处理自身相关的行政纠纷时，也要关注行政行为的程序合法性，确保自己的权益得到合法保障。如果发现行政行为存在程序违法的情况，可以以此为切入点，制定更有利的应对策略。