滨州刑事辩护：拆解证据链为破坏易燃易爆设备罪嫌犯获不起诉决定

一、案件背景：团伙盗油案中的嫌疑人

当事人史某某，是一名小学肄业的务工人员。2023年9月，他因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被当地公安机关刑事拘留，当日变更为取保候审。2024年12月，被检察机关决定继续取保候审。这起案件是团伙盗油案件，2023年3-4月起，多人事先通谋在输油管道上打孔盗油，史某某受雇佣负责看护场地。2024年12月，公安机关以郭某、杨X等7人（含史某某）涉嫌破坏易燃易爆设备罪，移送检察机关审查起诉。

二、律师介入：多阶段推进辩护工作

孟秀律师接受委托后，以“拆解证据链、夯实无罪辩解”为核心，分阶段开展辩护。

1.细致阅卷：接收案卷后，孟秀律师逐页梳理23份证据材料，包括同案犯供述、证人证言、现场勘查笔录、通讯及转账记录等。发现同案犯对“是否向史某某告知‘看场地实为盗油’”的供述不一致，且现场勘查笔录显示史某某活动轨迹仅在场地外围，未接触核心区域。她将这些矛盾点整理成《证据矛盾清单》，明确辩护核心。

2.深入会见：首次会见时，史某某情绪紧张，仅反复辩解自己不知是偷油。孟秀律师通过“场景还原式提问”，引导其回忆雇主沟通原话、到场地时所见物品、工作期间交流情况等细节，并整理成《会见笔录》，固定无罪辩解依据。

3.提交意见：孟秀律师向检察机关提交《关于史某某不构成破坏易燃易爆设备罪的辩护意见》，并附上证据支撑。以同案犯供述矛盾、史某某通讯和转账记录等，论证其未参与盗油团伙核心协作，现有证据无法排除合理怀疑。

4.跟进补侦：检察机关退回补充侦查后，孟秀律师第一时间联系侦查机关了解补侦方向。补查重报后，她迅速审查新证据，发现未实质补充史某某“明知盗油”的证据。随后，她申请与承办检察官当面沟通，结合相关规则和类案检索报告，强调不符合起诉条件。

三、案件结果：获不起诉决定

检察机关经审查及补充侦查后，认为史某某“主观明知他人实施打孔盗油犯罪行为而提供帮助”的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，对史某某作出不起诉决定，同时，案件中扣押的违法所得被依法予以没收。

孟秀律师自2011年执业以来，累计承办案件已逾1000余件，在刑事辩护领域已成功办理相关案件500余件，此次史某某案的成功辩护，再次体现了她在刑事辩护方面的实务能力。