教育与职业背景
丁婷毕业于江西师范大学，获法学本科学位。她曾在食品药品监督管理局工作七年，这段工作经历使她积累了深厚的法律功底以及丰富的行政执法经验。独特的职业轨迹让她能精准把握行政监管与司法实践的双重维度，在处理涉及食品药品、质量安全、市场监管等领域的复杂法律问题时具有显著优势。
执业基本信息
丁婷现执业于北京云亭（乌鲁木齐）律师事务所，执业证号为1650xxxxxxxx82969，服务地区为新疆乌鲁木齐，联系地址是新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依街北晟商业广场A座写字楼20层。她秉持在法律和道德允许的范围内，以当事人合法权益最大化为目标的执业理念。目前，她担任乌鲁木齐市律师协会涉外法律服务专业委员会委员，还担任2家乌鲁木齐市学校、乌鲁木齐某农业发展有限公司、乌鲁木齐某热力公司的常年法律顾问。
擅长业务领域
丁婷擅长多个领域的法律业务。在民商事诉讼方面，包括买卖、租赁、融资担保、借贷等合同纠纷，婚姻继承、劳动工伤争议、交通事故侵权等案件。她熟悉企业破产流程，能处理公司类纠纷，如股东出资、股权转让、公司决议等。在刑事辩护领域，她精通刑事诉讼程序，擅长为经济犯罪、交通肇事罪、危险驾驶罪等犯罪嫌疑人、被告人进行辩护，也能为企业及高管提供刑事合规咨询。
服务企业情况
丁婷服务过数十家中小微企业，为多家企业起草、审核、修改合同。她曾担任哈巴河某矿业有限公司破产管理人所属成员，处理破产事务，熟悉破产程序中的债权申报审核、资产调查与处置、债权人会议组织、重整方案设计等全流程工作，具备处理复杂破产案件的综合能力。
二手汽车欺诈案详情
2023年3月，委托人贾某某委托亲属与某汽车销售有限公司签订《二手汽车买卖合同》，以72000元购买本田飞度小型轿车一辆。合同明确备注车辆质保，无事故，无水泡，无火烧。委托人按约定支付购车款后，车辆保养时发现底盘漏油，经检测和司法鉴定，确认车辆为重大事故车。汽车商在销售时未披露车辆曾有重大维修的关键信息，委托人协商退款赔偿无果后委托丁婷律师团队起诉。
欺诈案争议与抗辩
案件的争议焦点包括汽车商是否构成欺诈、委托人诉求是否应得到支持、二手汽车交易行是否担责。汽车商上诉称通过4S店查询维修记录显示为零，对车辆事故不知情，无欺诈故意；还称事故位置隐蔽，超出合理注意义务范围；并指出一审法院未对其提交的《公证书》作出认定，违反法定程序。二手汽车交易行辩称仅为购车款代收方，不应承担连带责任。
欺诈案判决结果
一审法院判决撤销合同，汽车商返还购车款，支付三倍购车款赔偿金，承担保全费和鉴定费，驳回其他诉求。汽车商不服上诉，二审法院查明一审已对《公证书》进行事实认定，该公证书查询时间在双方争议诉至法院之后，不能证明汽车商在销售前履行义务。汽车商作为专业机构，未全面了解车辆情况，未履行检测义务，构成欺诈，二审驳回上诉，维持原判。
欺诈案律师价值
律师团队精准定位法律关系，制定“主张欺诈成立+要求退一赔三+追偿全部合理费用”的诉讼策略。全面收集证据，形成完整证据链，反驳汽车商抗辩。庭审中充分运用法律规定，指出汽车商构成欺诈应承担惩罚性赔偿，二手汽车交易行不应担责，代理意见获法院采纳。还积极与法院沟通，推动案件高效审理，降低当事人维权成本。
买卖合同纠纷详情
2021年12月，薛XX与新疆某农业发展有限公司达成口头买卖合同，采购1000吨玉米，薛XX支付21万元保证金后发货。2022年1月对账确认发货1036吨，总货款280万元。同月7日，农业公司分三笔向案外人邵XX尾号为“6136”的账户（实际为被告二公司备用金账户）转账280万元。薛XX催款得知款项已支付至被告二公司账户，遂起诉要求农业公司支付货款及利息，被告二公司承担共同付款责任。
买卖纠纷争议焦点
核心争议焦点是农业公司向被告二公司备用金账户支付的280万元，对薛XX是否发生货款支付的法律效力，农业公司是否需重复支付货款。
买卖纠纷代理思路
律师团队围绕“付款行为的合法性与追认效力”展开举证与辩论。提交转账凭证证明农业公司已付款；提交微信聊天记录，显示薛XX知晓付款情况并要求双方公司结算，构成追认；补充公安机关立案告知书等证据，证实是企业内部纠纷；强调薛XX对备用金账户情况知情，付款符合交易逻辑。
买卖纠纷案件结果
法院经审理采纳代理意见，认为薛XX追认付款行为，农业公司已完成付款义务，薛XX因公司内部账务问题要求重复支付无依据，被告二公司与薛XX的款项分配属企业内部纠纷。最终判决驳回薛XX全部诉讼请求，案件受理费由原告承担。
买卖纠纷案件总结
本案是因企业股东身份重叠、内部纠纷引发的买卖合同付款争议。关键在于厘清“付款行为的相对性”与“追认效力的认定”。薛XX的双重身份使其对付款情况知情并追认，企业内部纠纷不能对抗外部合法付款行为。
买卖纠纷律师价值
律师精准定位争议核心，锁定“付款追认效力”，避免无效举证。全面固定关键证据，形成完整证据链。进行专业法律论证，结合法律规定阐述观点，说服法院采纳代理意见，为当事人避免280万元货款及44万余元利息的重复支付损失。还为当事人提供风险防范指引，建议规范商业交易流程。
