原配跟小三要精神损失费算不算敲诈

一、原配跟小三要精神损失费算不算敲诈

首先，通常原配单纯找小三要精神损失费，不算敲诈。敲诈勒索是为非法占有，靠恐吓等手段拿别人财物。 其次，若原配因情感伤害，平和、正当索要补偿，不构成敲诈。像理性沟通自身痛苦并求赔偿。 最后，要是原配靠威胁手段，如公布隐私，索要高额不合理财物，就可能涉嫌敲诈。严重的要担刑责，具体认定看实际情况。

二、原配跟小三签订的赠与协议有效吗

关于原配与小三签订的赠与协议，一般情况下是无效的，具体分析如下： 1.违背公序良俗原则：从法律角度出发，公序良俗是法律的重要基本原则。 它的意义在于维护社会公共秩序和善良风俗。 原配与小三签订赠与协议的行为，明显与公序良俗相悖。 这种行为破坏了婚姻关系的稳定，冲击了社会的公序良俗。 2.损害配偶合法权益：在婚姻关系中，配偶对共同财产拥有平等的处分权。 若原配未经配偶同意，私自将共同财产赠与小三，这无疑侵害了配偶的合法权益，所以这种赠与行为不具备法律效力。 3.特殊情况可能有效：不过，若赠与的财产属于原配个人所有，且赠与行为符合法律规定的形式要件，比如有书面赠与协议，并且完成了财产的交付等，那么该赠与协议可能是有效的。 总之，原配与小三签订的赠与协议是否有效，需结合具体情况判断，但多数因违背公序良俗而无效。

三、原配跟小三私生子签的协议有效吗

原配与小三私生子签订的协议通常是不具备法律效力的，具体分析如下： 一、法律主体方面私生子即非婚生子女，他们在法律上同样享有诸多权益。 法律对每一个生命都是平等保护的，非婚生子女的合法权益不容侵犯。 原配与私生子签订协议时，可能因各种因素而出现损害私生子合法权益的情况，比如限制其正常生活、教育等方面的权利，这样的协议自然无法得到法律支持。 二、协议内容方面若协议涉及财产分配等重要事项，很可能违反法律规定或公序良俗。 比如不合理地剥夺私生子应得的财产份额等，这与法律倡导的公平、公正原则相悖。 三、法律实践层面在实际的法律操作中，此类协议往往不被认可。 私生子有权依据相关法律规定，主张自己应有的权益，像要求生父或生母支付抚养费等，以保障自己的正常生活和成长。 总之，这种协议不符合法律规定和社会伦理，一般不产生法律效力。

原配向小三索要精神损失费是否算敲诈，这需要根据具体情况判断。如果原配索要精神损失费的手段是合理合法的，比如基于小三破坏自己婚姻关系而要求合理赔偿，那通常不算敲诈。但要是原配以威胁、恐吓等手段，迫使小三交出高额精神损失费，那就可能涉嫌敲诈勒索。比如原配威胁小三若不支付，就将其出轨事实公开让其名誉扫地等。对于原配跟小三索要精神损失费的界限以及相关法律风险等问题，你若还有疑问，别错过获得清晰解答的机会，赶紧点击网页底部的“立即咨询”按钮，专业法律人士会为你详细剖析。