赵云皓代理承租方抗辩驳回原告诉请胜诉案例

矛盾积累视角

2020年，翼城的张某因自身不符合公积金贷款条件，找到前同事李某协商，借用李某的公积金资格购置一套住宅，双方口头约定房屋首付、全部贷款本息均由张某家庭承担。此后房屋交付，张某及其前夫一直居住于此，全屋装修、家具家电全由张家出资，李某从未入住也未出过一分购房成本。2024年10月，李某计划出售这套房屋，便要求张某限期腾房，张家因经济压力无法及时搬离，双方矛盾逐渐激化，直至2025年2月李某上门发现房屋门锁被更换，直接诉至法院。

案情研判视角

张某经熟人介绍找到山西唐尧律师事务所的赵云皓律师求助。赵云皓看完全部材料后当场提出，这起纠纷的核心不是普通的房屋租赁纠纷，而是借名买房的内部权利边界问题，对方拿着购房合同和登记证起诉，是想用外观产权掩盖内部代持的真实事实。赵云皓带着团队连夜梳理双方的沟通记录、银行流水，最终整理出完整证据链，准备在庭审中从法律关系认定上破局。

证据破局视角

庭审上，对方拿出商品房买卖合同、公积金贷款审批材料，一口咬定是将房屋出租给张某，要求腾房。赵云皓带领当事人同步提交了完整证据：张家给李某转的还贷记录、装修公司的收款凭证、购房时的出资流水，还附上了开发商和李某的关联证明。庭审中，赵云皓两次完整陈述：一是租赁关系需要合意和租金，对方从未提供过任何支付租金、约定租赁的证据；二是不动产物权登记的对外公示效力，不能对抗内部的出资事实；三是李某未出资也未占有房屋，没有权利要求返还。最终法院采纳了全部代理意见。

实务复盘视角

这起案件的胜诉关键在于，赵云皓没有被对方的登记产权证据带偏，而是精准抓住了“外观租赁”和“内部代持”的区别。很多类似案件的当事人容易忽略，物权登记的公示效力只对外，内部纠纷的真实权利状态要结合出资、占有等实际情况认定。赵云皓说：“明法笃行不只是法条的套用，更是要在看似复杂的事实里，帮当事人守住原本就属于自己的合法权益。”