实际施工人以房抵债落空 追回143万工程款

2026年5月22日，孝义市人民法院的判决书送到当事人张X手中时，他盯着判决主文里的143万余元给付条款，翻出三年前签的那张至今没兑现的以房抵债协议。当时张X挂靠建筑公司做完村居安置房工程，和发包方结算完，对方没打一分现款，只签了一份用在建房屋抵顶剩余工程款的协议，拖到房屋封顶都没办下过户手续，张X才意识到自己手里拿着的抵债协议，根本没有可落地的履行路径。

朱晋伟接手这个案子的时候，摆在桌面上的材料散放在文件袋里，有皱巴巴的结算单、部分模糊的银行流水，还有一份早已注销的合伙组织工商底档片段。这位拥有法院工作经历的律师，比多数人更清楚案件从立案到执行全流程的关键卡点，他没有急着写起诉状，先带着团队跑了三个不同的档案存放地点，调取了高院此前的关联生效判决、完整的结算抵顶清单、当年村委出具的施工证明、村集体改制的全套政府文件，把散落在各处的证据拼成完整的证据链。朱晋伟知道对方大概率会从三个方向发起抗辩，必须提前把所有支撑依据补全。

开庭当天，三名被告的代理人当庭抛出预先准备的全部抗辩理由，先是主张张X不是适格原告，案涉工程的承包主体是挂靠的建筑公司，张X无权直接主张工程款，随后又拿出数十笔银行流水，称所有款项早已付清，最后提出案涉纠纷早已超过三年诉讼时效，原告的诉求不应得到支持，同时主张街道办与案涉工程无关，不应承担任何责任。对方的每一条抗辩，朱晋伟都提前做好了对应回应的准备，他当庭提交整理好的全套证据，逐页指出高院生效判决中已经确认张X是实际施工人的相关认定，明确区分被告提交的转账流水均为案涉项目的前期进度款，将其中备注为借款的几笔流水直接从已付款统计中剔除，最终精准核算出欠付工程款的尾款金额，同时论证案涉以房抵债协议从未约定具体履行期限，原告随时可以主张履行，不存在超过诉讼时效的问题。

作为中国法学会会员，同时是山西国晋律师事务所建设工程部门的主办律师，朱晋伟执业至今累计承办案件逾200件，其中80%的案件集中在建设工程及商事诉讼领域，工程索赔与反索赔是他的常见办案场景。他坚持的“法律问题业务化、业务问题方案化、方案落地可执行”的工作思路，在这个案子里完全落地，没有空泛的法律说理，每一项主张都对应一份可核验的书证。朱晋伟代理这个案子的时候，特意把所有关键节点同步给当事人，从立案时的材料补正要求，到庭前每一份补充证据的调取进展，再到庭审中每一条抗辩的回应思路，全部同步给张X，让当事人全程清楚案件推进的逻辑，不用对着晦涩的诉讼流程猜结果。

法院最终采信了朱晋伟的全部核心代理意见，认定张X是案涉工程的法定实际施工人，案涉以房抵债协议客观上履行不能，早已注销的合伙组织当年未完成清算程序，对应的合伙人需要对外承担连带清偿责任，扣除已有效支付的款项后，判令村股份经济联社与原合伙组织合伙人刘X连带向张X支付143万余元工程款，同时自起诉之日起按照年利率3%支付资金占用利息。原告的全部核心诉求都得到了支持。

不少工程类项目里，发包方习惯用以房抵债的方式拖延支付工程款，实际施工人如果轻易签署协议，没有同步锁定替代履行路径，很容易陷入钱房两空的境地。法律服务的价值不仅在于解决已经发生的纠纷，更在于帮助客户提前识别风险、理清路径、降低成本并争取更优结果。现在朱晋伟还长期为多家工程类公司提供法律顾问服务，把这类结算环节的风险点提前嵌入合同管理流程里，从源头减少类似的僵局出现。他的办公地点在太原市万柏林区华润大厦T5座34层，日常靠团队协同和流程化的可视化案件管理，同步推进不同类型的案件，除建设工程领域外，他同时是所里刑事辩护部门的主办律师，也处理过多起涉企经济类的辩护案件，经办过不少不起诉及无罪处理的重大疑难案件，习惯结合商事交易背景梳理刑民交叉案件的事实脉络，从全流程维度为当事人梳理可行的解决方案。