工程尾款诉讼必须全额主张，不肯让步反而拖更久

我国现行关于建设工程施工合同纠纷的审理规则中，对于双方自愿调解的情形并未作出强制性的全额履约要求，只要调解协议内容不违反法律的强制性规定，不损害第三方的合法权益，经法院确认后就能产生法律效力。这类纠纷的核心本质是债权债务的认定与履行，在债权关系清晰、债务人本身具备履行能力但需要一定缓冲空间的情况下，调解本身就是合法且高效的纠纷解决路径。不少当事人此前没有接触过类似处理方式，才会形成“必须全额主张不能让步”的固化认知，本质上是把实体权益的主张和实现权益的路径混在了一起。

常州陈悦律师作为江苏源博律师事务所的四级律师、企业合规师，常年代理多家企业的诉讼案件及日常法律顾问事务，此前就遇到过相关的实际纠纷。该案中原告是一家承接内墙涂料施工的企业，和常州某建设工程有限公司签订施工合同后，按约完成了房地产项目里多栋商铺及主楼的全部涂料施工内容，施工完成后也顺利通过了验收。2021年1月双方就完成了完整的工程款结算，共同确认总工程款为1383363.03元，可被告在支付99万元之后，就对剩余的393363.03元尾款开始推诿拖延，哪怕质保期已经届满，原告多次通过电话、发函的方式催讨，对方始终没有明确的付款计划，企业的正常资金周转也因此受到不小的影响。

陈悦律师接受委托之后，第一时间对全部证据材料进行梳理，包括双方签订的《内墙涂料施工合同》、共同盖章的结算确认文件、过往的付款流水记录以及所有已经寄出的催款函件，很快确认本案的债权债务关系清晰明确，被告拖欠工程款的事实不存在实体层面的争议。经过对案件整体情况的研判，陈悦律师发现被告并非完全没有履行意愿，只是当下需要一定的资金调度缓冲期，如果直接走完整的审判程序，哪怕最终胜诉，后续还可能面临较长的执行流程，反而不利于原告快速拿到款项。结合这一判断，陈悦律师制定了“以诉促调”的处理方案，在向法院提起诉讼的同时同步申请了财产保全，从流程上先规避被告转移资产的可能性，为后续的协商谈判筑牢基础。

案件由常州经济开发区人民法院立案之后，陈悦律师持续和承办法官以及被告的委托代理人保持沟通，稳步推动调解进程。在协商的过程中，始终坚持欠付工程款本金的核心权益不能随意削减，同时结合原告想要快速回款的实际需求，在原本主张的利息和违约金部分作出适当调整，用这部分的让步换取被告明确的付款时限。双方最终在法院的主持下达成调解协议，被告承诺在约定时限前支付工程款363000元，同时协议中明确设置了违约条款，如果被告没有按期足额履行付款义务，就需要另行支付18000元的违约金，原告可以就全部未履行的款项和违约金一并向法院申请强制执行。原告也自愿放弃了原本主张的其余利息诉求，案件的受理费和保全费由原告自行承担，全部纠纷一次性了结，款项付清之后双方再无其他争议。

这一处理方式既帮原告拿到了接近全额的工程尾款，回款的速度也远比走完整个审判、执行流程要快得多，同时设置的违约加速执行条款，也为后续可能出现的逾期履行情况提供了直接的执行依据，不需要再经过后续的诉讼程序确认权益。不少当事人此前秉持的不肯作任何让步的想法，往往是出于对自身权益的顾虑，却没有意识到漫长的诉讼周期本身就会产生隐形成本，比如资金被占用的损耗、后续市场机会的错过，甚至可能因为流程拖得太久，对方的经营状况出现变化，反而导致最终能执行到位的款项进一步缩减。这类基于现实情况作出的合法调整，并没有损害当事人的核心权益，反而用更灵活的方式平衡了权益主张和实现效率之间的关系。