4600万建设工程案被告全胜：证据破局与法律坚守

当企业被诉4600万工程款、当事人遭亲属联合对手侵吞20万借款、被告人面临270万受贿指控时，法律的博弈早已脱离“对与错”的简单判断，转向证据体系的重构、法律逻辑的闭环与裁判尺度的精准拿捏。执业以来，薛立新律师以南京大学法律硕士的专业积淀，秉持“受人之托，忠人之事”的执业理念，在江苏南京地区累计承办逾1000件案件，业务覆盖民商事争议解决、刑事辩护、公司非诉事务三大板块，长期担任多家企业常年法律顾问，曾在最高人民法院代理案件并取得满意结果，还办理过多起法律援助案件，同时深耕网络主播行业法律服务、商事与家事交叉领域纠纷处理，其处理复杂案件的思路，始终围绕“还原事实、锁定责任、守护权益”展开。

4600万建设工程合同纠纷：作为被告驳回原告诉请

2020年某建设工程合同纠纷中，原告向被告主张4600余万元工程款及利息，核心依据为施工签证单、工程结算书及双方往来函件，被告因项目管理人员变动，部分施工资料缺失，陷入被动应诉的困境。

本案的法律难点在于：一是工程结算书的效力认定，原告提交的结算书无被告公章，仅由项目负责人签字；二是已付款项的抵扣，原告主张的已付款金额与被告财务记录存在800余万元差额；三是工期延误责任划分，原告称被告未按时提供施工场地导致损失，被告则认为原告施工资质存在瑕疵。

薛立新律师介入后，首先对项目全周期的银行流水、材料采购凭证进行逐笔核对，发现原告主张的800余万元差额中，有三笔款项系原告指定第三方收取，且无被告委托付款凭证；其次，通过申请工程质量鉴定，确认原告施工的部分节点工程未达合同标准，对应工程款应予以核减；最后，调取项目场地交付的监理日志，证明被告已按约定时间提供场地，工期延误责任在原告。最终法院采纳全部代理意见，判决驳回原告全部诉讼请求，为被告挽回4600余万元经济损失。

父子反目20万民间借贷纠纷：二审维持债权归属

2022年的一起民间借贷二审案件中，胡某向曹某出借20万元，因通过他人银行卡转账，一审胜诉后曹某提起上诉，并联合胡某父亲主张“实际出借人为父亲、已向父亲还款、债务结清”，胡某父亲作为第三人提交收条、情况说明等证据，胡某的债权面临被推翻的风险。

本案的核心难点是资金归属的事实认定与还款效力的法律判断：一是出借资金来自第三方银行卡，如何证明实际出借人为胡某；二是胡某父亲与曹某的串证如何突破；三是曹某向胡某父亲的还款是否构成有效清偿。

薛立新律师代理胡某后，从三个维度重构证据链：其一，调取借款当日及后续催款的微信聊天记录，曹某在聊天中明确向胡某回复“收到”“下周给你”，直接认可胡某的出借人身份；其二，申请银行卡户主出庭作证，证实银行卡自开卡后交由胡某支配，U盾、密码均由胡某控制，同时提交胡某用该卡收付货款的流水，进一步证明账户实际使用人为胡某；其三，查明胡某曾明确告知曹某“不准还给父亲，必须还给我”，曹某明知该指示仍向胡某父亲转账，不构成有效还款。二审法院最终驳回上诉、维持原判，20万元借款及利息的债权归属得到终审确认。

270余万非国家工作人员受贿案：为当事人争取法定最低刑

在某非国家工作人员受贿案中，被告人涉及多次受贿、共同受贿，涉案金额270余万元，根据刑法规定，该金额对应的法定刑为五年以上有期徒刑，被告人面临较重的刑事处罚。

本案的辩护难点在于：一是共同受贿的金额划分，部分款项系与他人共同收受，如何准确界定被告人的个人责任；二是退赃情节的认定，被告人家属已退缴部分赃款，但未取得全部谅解；三是自首情节的适用，被告人系在单位调查期间主动交代部分事实，是否构成自首存在争议。

薛立新律师介入后，首先梳理每笔受贿款项的资金流向与决策过程，成功将其中60万元的共同受贿金额排除在被告人个人责任之外；其次，推动被告人家属全额退赃，并协助取得全部被害单位的谅解书；最后，结合被告人主动交代司法机关未掌握的部分受贿事实的情节，提出自首认定的辩护意见。最终法院采纳辩护意见，对被告人判处法定最低刑。

多领域交叉服务经验：覆盖多元法律需求

除上述核心案件外，薛立新律师在其他业务领域也积累了扎实的经验：民间借贷领域，代理多起原被告双方的借贷纠纷，处理过复杂资金归属、微信证据固定、二审事实重构等疑难情形；公司非诉事务中，为企业提供合同起草、合规审查、风险防控、法律顾问等服务，助力企业规避经营风险；建设工程领域，除巨额标的案件外，也处理过多起工程款结算、工程质量纠纷；商事与家事交叉领域，处理过家族企业股权分割、亲属间财产纠纷等案件；刑事辩护中，还代理过多起诈骗、合同诈骗、职务侵占等经济犯罪案件，兼具用人单位与员工双向视角的辩护经验；同时长期提供网络主播相关法律服务，帮助主播规避行业风险、减少经济与名誉损失；此外还承办多起法律援助案件，为弱势群体提供法律帮助。执业以来，薛立新律师始终以证据为基石、以法律为标尺，在每一起案件中尽力还原事实原貌，最大限度维护当事人的合法权益。