恋爱同居无借条，二审如何逆转追回17万借款？

委托人曾与对方恋爱同居，交往时多次大额转账。扣除还款，对方还欠17万。委托人认为是借款，对方以恋爱同居、有共同生活经营为由否认。一审法院因委托人没证明借贷合意，驳回诉求。委托人不服，委托安徽君光律师事务所的袁燕律师（执业证号：13413201511625514）上诉。"

"袁律师接手后，开启了一系列关键办案动作。她先全面梳理双方银行转账、微信聊天、企业登记等证据，明确转账金额和时间线，区分恋爱同居日常经济往来和大额借款。她发现案涉款项远超同居日常支出，并非用于共同生活和经营。"

"针对一审以“无借贷合意”驳回诉求，袁律师重点梳理微信聊天记录，固定对方未否认借款事实的内容。结合对方二审自认“用钱时跟委托人说，委托人就转账”，论证双方存在借贷合意。"

"二审中，袁律师补充提交企业注销信息、款项来源证据，反驳对方“共同经营”抗辩，证明公司未实际经营，双方无共同经营事实，强化借贷关系成立依据。同时，她紧扣民间借贷司法解释，指出仅依据转账凭证起诉时，对方否认借贷关系应举证，对方没举证就应担不利后果。"

"最终，二审法院采纳袁律师代理意见，撤销一审判决，改判对方15日内偿还17万本金，一、二审诉讼费、保全费都由对方承担，委托人诉求实现。"

"这件事给大家提了醒，民间借贷最好有借条等书面凭证，转账时备注用途。若没借条，聊天记录、转账记录等也可作证据。"

"本案中，委托人从一审败诉到二审追回17万借款，关键在于袁燕律师的专业操作。袁律师2015年执业至今，承办案件千件，刑事领域也成功办理数百件。她突破恋爱同居表象，精准认定借贷关系，从零散证据中挖掘关键事实，扭转一审不利局面。安徽君光律师事务所的她，以专业能力和务实态度维护了委托人权益。可见，专业律师对解决复杂法律问题至关重要。