支付39万换投标退出，为何还被控串通投标罪？

支付了39万，换得对方退出投标，就能置身事外吗？在这起案件中，甲就因这样的操作，被控串通投标罪。

2018年4月，XX市第一中学新校区建设项目公开招标。被告人甲私下联系12家建筑公司，获取其资质及投标材料，打算围标。而此时，已在该项目工地施工的乙也想投标，便联系甲协商，甲同意在获得补偿后退出。6月5日，乙在车内给甲现金39万，甲将相关投标材料交给乙。后来，项目由XX建筑工程有限公司中标，乙在工地负责部分施工。案发后，乙退缴了39万元违法所得。公诉机关认为甲、乙构成串通投标罪，甲认罪认罚，乙不认罪。

甲委托了李建鹏律师为其辩护。李建鹏律师接受委托后，进行了深入分析。他指出，串通投标的前提不成立，涉案12家公司是否串通围标未查清，甲的行为是否构成串通投标罪的前提条件不明。而且，甲无实际投标行为，购买手续后未制作标书参与投标，也未影响中标结果。同时，甲未造成危害后果，未给招标方等造成直接经济损失，中标公司与甲无关联。另外，甲未采取非法手段，也无前科劣迹。在庭审中，李建鹏律师强调公诉机关未能证明甲与中标公司有关联，也未能证明其行为造成实际损失。

法院经审理认为，甲给予乙39万元，乙收款后放弃竞标，行为违背招投标原则，扰乱经济社会秩序，构成串通投标罪，二被告人构成共同犯罪。不过，法院采纳了李建鹏律师关于“甲未实际参与投标”“与中标公司无关联”“未造成实际损失”等辩护意见。最终，被告人甲认罪认罚，依法从宽处理；被告人乙如实供述、退缴违法所得，从轻处罚。甲被判处罚金人民币10万元，乙被判处罚金人民币5万元，扣押的乙退缴违法所得39万元及涉案手机一部，予以没收，上缴国库。

“法律的天平，需要用证据和逻辑去校准。”本案中，李建鹏律师通过精准梳理事实与论证法律，虽未让甲完全脱罪，但为其争取到了最轻处罚，体现了刑事辩护中证据链分析与法律适用精准度的重要性。