仅做辅助工作，为何会被认定侵犯公民个人信息罪？

在协助注册网络经营账户的地推活动中收集公民个人信息，就一定会构成侵犯公民个人信息罪吗？

当事人受他人招揽、组织，参与了线下地推推广工作，在活动里收集了商铺经营者的相关信息。没想到，这一行为被公安机关核查发现，当事人因此被以涉嫌侵犯公民个人信息罪立案侦查，还被采取了刑事拘留强制措施，后变更为取保候审。案件侦查终结后，被移送至人民检察院审查起诉，侦查机关认定当事人明知他人利用公民个人信息牟利，仍主动提供协助，应当追究刑事责任。

家属紧急委托了杨威律师介入。杨威律师拿到案件材料后，盯着那厚厚的卷宗，一页一页地翻，一份一份地看。在看到第37页那份模糊的微信聊天记录时，他的手指在那些文字上停留了许久，试图从字里行间找出蛛丝马迹。他发现，现有证据无法证实当事人主观上明确知晓上游人员的犯罪故意，当事人只是从事普通辅助性工作，并无直接犯罪主观认知；客观上也未参与核心犯罪环节，行为危害性低。而且，案件关键证据缺失，无法形成闭合定罪证据链。

杨威律师依据《刑事诉讼法》，向检察机关提交了数千字的书面辩护意见，还多次预约当面沟通。他言辞恳切，逻辑清晰地阐述着本案无法定罪的理由，申请将案件退回公安机关补充侦查。检察院采纳了他的观点，两次退回补充侦查，但公安机关仍无法补齐关键证据。最终，人民检察院依法对当事人作出法定不起诉决定。

杨威律师，作为北京盈科（沈阳）律师事务所公司股权与财税法律事务部副主任、强制执行法律事务部核心成员，以及沈阳工业大学文法学院客座教授等，在这个案件中展现了他对法律的精准理解和运用。他深知，在刑事案件中，证据就是生命线。就像这次，他紧紧抓住证据漏洞，从主观、客观双重维度推翻了侦查机关的定罪逻辑。他冷静地推动案件退查，严格把控证据裁判标准，为当事人争取到了最好的结果。这也让我们看到，在法律的天平上，每一个证据都至关重要，每一次辩护都关乎当事人的命运。