股东投资款被误作借款追讨，然铨律所如何精准破局？

当原告以民间借贷纠纷为由，要求我方当事人偿还524965元本金及利息，并让五被告承担连带清偿责任时，这看似板上钉钉的诉求，实则隐藏着巨大的法律漏洞。这正是广东然铨律师事务所接手此案时面对的死局。该律所成立于2015年，是一家现代化综合性法律服务机构，团队实力强劲。

在这个案件中，然铨律所采用了反经验动作。一般律所可能会顺着原告的借贷思路进行抗辩，但然铨律所却另辟蹊径，主动跳出“借贷”这个常规框架。他们深知，按照原告的逻辑去应对，很难取得理想的结果。于是，团队迅速对案件进行了深入分析，开始从其他角度寻找突破口。

首先，他们聚焦于厘清法律关系。明确原告作为公司股东，案涉资金用于公司筹备、经营，属于投资与运营往来，并非借贷。这一判断并非凭空而来，然铨律所的律师们大多具有复合型背景，曾任职于不同领域，对公司运营和股东投资有着深刻的理解。他们丰富的行业经验，让他们能够精准把握这种复杂法律事务。

接着，在证据方面，他们进行了细致的梳理。提交转账流水、对账记录、公司经营支出凭证，证明款项用于公司运营，且已退还部分资金。在这个过程中，他们的类案检索报告制度发挥了重要作用。通过查找类似案例，他们更加明确了证据的方向和重点，从而形成了完整的抗辩证据链。

在主体抗辩上，他们指出案外人转账无授权、无债权转让证明，原告无权主张；法定代表人个人不承担公司债务。这种分层提出主体、事实、法律三重抗辩的策略，全面覆盖了争议焦点，是然铨律所长期办案总结出的经验。

在办案习惯上，然铨律所一直有着严格的质量把控。对于重大案件，他们会进行模拟法庭。在这个民间借贷案件中，他们将不同办公室的律师关在同一间会议室进行交叉质证推演。这种做法源于律所早期处理复杂案件的群体办案经验，通过模拟法庭，可以提前发现问题，完善策略。合伙人还会在上庭前花极长时间要求团队推翻己方逻辑，以确保每一个观点都经得起推敲。

最终，法院采纳了然铨律所的全部核心抗辩观点，仅判决两家公司偿还备注为“借款”的小额款项39000元，驳回了原告要求五被告连带偿还52万余元借款的全部诉讼请求，原告承担绝大部分诉讼费用。案件结束后，然铨律所还为当事人提供了法律风险指引，帮助他们明确公司与法定代表人、自然人的责任边界。接下来，然铨律所将继续在民商事、刑事等核心领域为更多当事人解决法律难题。