合同采用仲裁作为争议解决方式可行吗

一、合同采用仲裁作为争议解决方式可行吗

合同采用仲裁作为争议解决方式是可行的。根据《仲裁法》，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。

采用仲裁解决合同争议有诸多优势。仲裁具有自愿性，双方可自主选择仲裁机构、仲裁员及仲裁程序。其还具有高效性，一裁终局，可快速解决纠纷，节省时间成本。并且仲裁具有保密性，能保护当事人商业秘密和声誉。

不过，需注意仲裁协议应明确约定仲裁事项和选定的仲裁委员会，否则可能导致仲裁协议无效。另外，婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷及依法应当由行政机关处理的行政争议不能仲裁。所以，只要符合相关规定，合同约定仲裁解决争议是不错的选择。

二、合同采用诉讼解决争议方式有何不同

合同采用诉讼解决争议与其他方式（如协商、仲裁）有诸多不同。

程序上，诉讼严格遵循法定程序，从立案、审理到判决，各环节有明确时间和形式要求；而协商较灵活，仲裁程序相对固定但不如诉讼严格。

效力上，法院判决具有强制执行力，一方不履行，另一方可申请强制执行；协商达成的协议靠自觉履行，仲裁裁决虽也可强制执行，但撤销程序相对简单。

公开性方面，诉讼一般公开进行，保障公众知情权和监督权；仲裁通常不公开，利于保护当事人商业秘密和隐私。

专业性上，法院法官处理各类案件，仲裁员在特定领域专业性更强。

选择诉讼解决合同争议更具权威性、规范性和强制力，但程序相对复杂。

三、合同诉讼解决争议与仲裁解决有何差异

合同诉讼与仲裁解决争议主要有以下差异:

启动条件:

诉讼无需双方事先约定，一方可直接向法院起诉；仲裁需双方事先或事后达成仲裁协议，否则仲裁委不予受理。

审理主体:

诉讼由法院指定法官审理；仲裁当事人可按规则选定仲裁员。

审理程序:

诉讼严格遵循法定程序，较为复杂；仲裁程序相对灵活，当事人自主性高。

审理公开性:

诉讼一般公开进行；仲裁以不公开为原则，利于保护商业秘密和隐私。

终局性:

诉讼实行两审终审制，对一审不服可上诉；仲裁一裁终局，裁决作出即生效。

在明确了合同采用仲裁作为争议解决方式是可行的之后，还有一些相关问题值得关注。比如仲裁费用该如何承担，一般会按照仲裁规则根据案件情况确定。另外，如果一方不履行仲裁裁决，另一方该如何维护自身权益，可通过向法院申请强制执行。在实际合同签订与履行过程中，这些细节问题或许会给您带来困扰。若您对合同仲裁的费用、执行等方面还有疑问，别让疑惑阻碍您的决策。点击网页底部的 “立即咨询” 按钮，专业法律人士将为您精准解答。