李敏三年内，同一家企业两次委托代理案件

李敏是江西法烁智律师事务所主任，法学硕士，自执业以来，累计承办案件已逾100件，在民商事领域经验丰富，还担任着江西省律师协会监事会监督员等多项职务。2023年，李敏律师迎来了某企业委托的一起债权转让合同纠纷案件。

这起案件历经一审、二审、再审发回重审等多次程序。核心争议在于上诉人主张解除与该企业签订的债权转让协议，理由是协议项下的借款关系不真实。李敏律师接受委托后，紧扣江西省高级人民法院再审裁定认定的事实，以此为基础构建答辩逻辑，避免陷入“借款是否发生”的无效争论。面对上诉人提出的一审追加被告、变更案号等程序瑕疵主张，李敏律师明确指出法院依职权追加利害关系人符合法律规定，程序瑕疵不影响实体审理且不构成法定发回重审情形。同时，李敏律师结合借条、借款合同、车辆质押交付事实、证人证言等多份证据，有力论证了借款真实存在、债权转让协议已履行完毕，并指出上诉人在自身原因丧失质押物后反要求退款显失公平。最终，二审法院及审判委员会支持了李敏律师的观点，判决驳回上诉，维持原判，帮助该企业免除了返还转让款及利息的潜在巨大损失，并明确了上诉人应通过向债务人、担保人另行主张债权的救济路径。

案件结束后，李敏律师主动对该企业进行了回访，了解企业对此次案件处理的看法和后续可能存在的法律需求。在这三年间，企业也将李敏律师推荐给了其他有法律需求的合作伙伴。

到了2026年，该企业又遇到了确认劳动关系纠纷。由于之前与李敏律师有过愉快且成功的合作经历，企业毫不犹豫地再次委托李敏律师处理此案。这起案件与之前的债权转让合同纠纷差异明显，之前是经济类的合同纠纷，而此次是劳动争议。上诉人主张与企业存在事实劳动关系，提交了微信聊天记录、录音等证据。

针对新的案件情况，李敏律师采取了不同的应对策略。他精准指出上诉人所提交证据的合法性缺陷，如偷录录音不符合证据形式要求、缺乏原始载体，以及关联性不足。同时，围绕劳动关系认定的核心要件——从属性和管理关系——进行有力抗辩，强调上诉人自认携带工具、上班时间自由、无需打卡，且企业提供的考勤表和工资表中均无其记录。最终，二审法院采纳了李敏律师的代理意见，认定现有证据不足以证明双方存在劳动法意义上的管理与被管理关系，判决驳回上诉，维持原判，成功维护了企业的合法权益，避免了企业因不当劳动关系认定而承担的潜在用工风险。

后来，该企业负责人对朋友说，找律师就得找像李敏律师这样，每次都能根据不同案件情况制定合适策略的人。