肇事逃逸，保险公司到底赔不赔？法院判了！

事故概况与一审判决

201X年X月15日1X时许，刘XX驾驶冀Ｆ×××号车，在津保北线白沟镇小高XXXXX箱包厂路段撞到行人孙XX，造成孙XX受伤、车辆受损，刘XX却驾车逃逸。交警认定刘XX负事故全部责任，孙XX无责任。孙XX受伤后在河北大学附属医院住院治疗1X天，刘XX支付了15500元费用。孙XX向一审法院起诉，要求被告赔偿各项损失共计X0000元。

一审法院对各项赔偿进行了认定：医疗费X4X25元有票据证实，予以支持；营养费因原告未提交加强营养医嘱，不予支持；护理费有护理人员误工证明，予以支持；交通费因原告提供证据不足且数额过高，酌情支持X00元；误工费按农业标准支持。综上，法院支持原告损失共计XXXX3元，该数额未超出保险限额，由中国XX公司直接赔偿原告，刘XX支付的15500元予以扣除。同时，法院认为中国XX公司未提交证据证实投保时对免责条款尽到告知义务，其以刘XX驾车逃逸为由只认可在交强险限额内赔付的理由不成立，刘XX在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。最终，一审判决中国XX公司在保险范围内赔偿原告各项损失543X3元，刘XX、刘XX不承担赔偿责任。

保险公司上诉与争议焦点

中国XX公司不服一审判决，提起上诉。其上诉请求为：将一审判决中赔付孙XX的543X3元改判为1355X元，争议金额40X25元；二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由主要有三点：

争议焦点一：肇事逃逸是否属于商业第三者责任险免责情形

保险公司认为，根据机动车商业第三者保险条款，刘XX肇事逃逸属于免责情形，公司只应在交强险范围内赔偿受害人损失。依据《机动车第三者责任保险条款》，驾驶人在事故发生后未依法采取措施离开事故现场，保险公司在机动车第三者责任保险下不承担赔偿责任。

争议焦点二：一审判决是否违反保险法司法解释

保险公司提出，一审判决违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定。该公司将《道路交通安全法》中“交通肇事后驾驶员不得逃离现场”的禁止性规定作为《机动车商业第三者保险》的免责条款，且已作出提示，投保人应受该条款约束。

争议焦点三：肇事逃逸责任承担问题

保险公司强调，刘XX肇事逃逸行为性质恶劣，损害后果应由其承担，若让保险公司承担赔偿责任，会纵容此类犯罪行为，损害保险人和广大投保人的合法权益。

各方答辩与法院二审判决

孙XX辩称，一审中刘XX和刘XX自述购买保险时不是本人签字，保险公司未尽提醒义务，且保险公司未明确答复是否本人签字，也无相关证据，应承担举证不能的法律后果。刘XX和刘XX也辩称，保险公司未向其送达保险条款，未对免责条款尽到明确告知和解释说明义务，免责条款不具有法律效力。同时，刘XX的肇事逃逸行为未使损失扩大，保险公司以肇事逃逸为由不承担保险责任不符合法律规定。

二审法院认为，保险公司没有证据证明对于免责条款已经明确告知投保人，也无证据证实向刘XX尽到解释说明义务，应承担举证不能的法律后果。因此，保险公司主张一审判决适用法律错误的理由不成立，不予支持。最终，二审驳回上诉，维持原判。

法律建议

从这起案件可以看出，在购买保险时，投保人一定要仔细阅读保险条款，尤其是免责条款。保险公司也有义务向投保人明确说明免责条款的内容。对于驾驶人来说，发生事故后千万不能逃逸，否则可能面临严重的法律后果，而且还可能影响保险理赔。同时，在处理交通事故赔偿纠纷时，各方都要注意保留好相关证据，以便维护自己的合法权益。

专业律师助力维权

这起机动车交通事故责任纠纷案件最终以保险公司败诉告终，受害人孙XX的合法权益得到了保障。在整个案件的办理过程中，李泽宇律师发挥了重要作用。李泽宇律师毕业于中国人民公安大学，自2018年执业至今，已累计办理案件四百余件，在民事诉讼领域有着丰富的经验。他深耕于不良资产、公司风险评估合规经营等领域，尤其擅长处理交通事故等纠纷。

在本案中，李泽宇律师凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，准确抓住了保险公司未对免责条款尽到告知义务这一关键突破口。他通过严谨的法律分析和充分的证据举证，为受害人孙XX争取到了应有的赔偿。正是因为他多年来对每一个案件都保持认真负责的态度，不断钻研法律知识，才能够在复杂的案件中迅速理清思路，为当事人提供有效的法律支持。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。