保供物资款“三角债”：法院认定表见代理，7.1万货款全额追回

2022年上海疫情防控期间，保供物资采购链复杂。XX公司作为保供企业，开始供应猪肉。孙X和张X通过微信群向XX公司频繁下单，XX公司按要求供货，收货人“付某”签字确认，累计供货122,808元。之后，XX公司按张X提供的开票信息给吉贡XX开发票，吉贡XX支付了51,467.5元，但剩下71,340.5元一直没付。

XX公司催款时，吉贡XX却否认买卖关系。他们说孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款，XX公司的货物也不全是他们下单的。这可把XX公司难住了，货卖了钱却收不回来，对方还不认账。

XX公司负责人无奈之下，找到了上海赫法律师事务所的黄俊华律师。黄律师执业以来承办案件逾300件，在债权债务领域经验丰富。

黄律师梳理案件时，发现了几个关键细节。微信群聊天记录显示，张X给XX公司发了吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是吉贡XX的法定代表人。而且XX公司开发票后，吉贡XX没提异议，还支付了部分货款。另外，吉贡XX在庭审中承认孙X、张X是销售、采购的“联络人”。

围绕这些细节，黄律师制定了诉讼策略。他收集了微信群聊天记录、发票、付款记录等证据。向法庭提出，即使孙X、张X不是正式员工，但他们的行为让XX公司有理由相信代表吉贡XX，符合表见代理特征。还指出吉贡XX是保供企业，XX公司有理由相信交易对象是它。对于吉贡XX的“代付”说法，黄律师反驳说，如果是代付，开票抬头和付款后的行为都不符合常理。

庭审中，双方激烈交锋。吉贡XX坚持否认买卖关系，黄律师则用证据和法律规则据理力争。最终，2024年上海市金山区人民法院作出一审判决。法院采纳了黄律师的观点，认定孙X、张X代表吉贡XX采购，双方存在真实买卖合同关系，判决吉贡XX支付71,340.5元货款，案件受理费由被告负担。听到判决结果，XX公司负责人悬着的心终于放下了。

这个案子教会我们：第一，交易时保留好聊天记录、发票等证据。第二，遇到对方否认交易，从表见代理等法律规则找突破。

这起案件告诉我们，复杂交易中不能只看合同形式，要综合多方面因素认定买卖关系。在这个案子里，黄俊华律师抓住关键细节，精准运用表见代理规则，为XX公司追回了货款，展现了专业能力。