借朋友账户收款，却被要求担责15万，法院咋判？

朋友间的资金往来很常见，但有时也会引发意想不到的纠纷。就像原告位某与被告杨X、王X的这起民间借贷案，涉及到出借银行账户是否担责的问题。

2024年3月27日，杨X因资金需要向位某借款15万，要求位某把钱转到王X的银行卡里。4月2日，杨X又通过微信向位某借了3万，两笔借款合计18万。借款到期后，杨X没还钱，位某便起诉要求杨X还钱，还要求王X在15万范围内承担补充责任。

这起案件委托给了周爱荣律师。周律师2013年开始执业，一直深耕民商事诉讼法律服务领域，在民商、经济案件及刑事辩护等方面经验丰富，秉持着“每个人都可以为自己追求最大的权益”的执业理念。

周律师接手案件后，从三个关键角度为被告王X进行辩护。首先，严守合同相对性原则。原告和杨X有明确的借贷合意，借款金额和交付方式都是他们直接协商确定的，王X只是按杨X要求提供账户收款，没以借款人身份参与磋商，也没作出还款承诺。其次，指出出借银行账户行为本身不当然产生民事责任。现行法律没规定单纯出借银行账户就直接导致民事赔偿责任，王X既没从中获益，也没以账户所有人身份向原告作出借款意思表示。最后，有效切割王X与借款事实的关联。王X对借款的具体金额、用途、利息和还款安排都不知情，也没使用那15万，原告也没证据证明王X有共同借款或担保的意思表示。

最终，法院采纳了周律师的观点，判决仅由杨X偿还借款本金18万及逾期利息，王X不承担任何责任，案件受理费也全部由杨X负担。这起案件中，周律师精准锁定合同相对性，纠正了“出借账户即担责”的误区，还实现了诉讼成本最小化，有效保护了王X的合法权益。

周爱荣律师凭借专业的法律知识和严谨的办案态度，在各类案件中都能为当事人争取最大权益。无论是这起民间借贷案，还是之前的房屋买卖合同纠纷、建设工程施工合同纠纷等，他都展现出了卓越的办案能力。他注重证据梳理，精准把握诉讼策略，能有效应对各种复杂情况，是当事人值得信赖的法律守护者。