未成年人诈骗上诉案，二审改判退赔金额

在广东省中山市，有一起未成年人秦XX涉嫌诈骗罪的上诉案件引发关注。2023年2月23日，秦XX因涉嫌诈骗罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。本案由中山市第一市区人民检察院提起公诉，中山市第一人民法院作出一审判决后，秦XX不服，提起上诉。受中山市法律援助处指派，北京市盈科（中山）律师事务所邓泳怡律师担任秦XX本案二审阶段的辩护人。

一审法院认定，2023年2月起，秦XX以江门市两处房屋为据点，明知他人实施XX诈骗犯罪，仍利用网关、光猫和固定电话为诈骗人员架设、维护设备。原审被告人张XX（2006年出生）受雇于秦XX，负责其中一处据点的设备架设与维护，为诈骗人员远程拨打电话实施诈骗提供通讯传输技术支持。诈骗人员冒充XX等“客服人员”，以注销网贷额度、消除不良征信等名义诱导被害人转账，期间共骗取5名被害人资金合计144万余元，其中张XX负责的设备关联涉案金额38万余元。案发后，秦XX、张XX被抓获，现场缴获作案工具及秦XX违法所得7万元，二人已赔偿部分被害人并取得谅解。

秦XX的核心诉求是，认为自己系从犯、犯罪时未满十八周岁、认罪悔罪，违法所得仅2万元且已退赔7万元，符合缓刑适用条件，原判量刑过重，责令退赔共同犯罪总额不当。

这起案件存在多个办案难点。首先，对于从犯退赔义务的范围在法律上没有非常明确细致的界定，不同的理解可能导致不同的判决结果。其次，要准确认定秦XX的违法所得数额，需要仔细梳理各种证据，包括秦XX与张XX的供述、证人证言、公安机关扣押材料等，证据的关联性和证明力需要精准把握。再者，在二审中要改变一审判决，面临着较大的挑战，需要有充分的法律依据和有力的证据支撑。

邓泳怡律师从2021年开始执业，此前处理过各类案件100余起。接手本案后，她第一时间会见上诉人秦XX，详细了解案件事实及一审审理情况，全面梳理案卷材料。明确本案二审核心争议焦点：一是原判对秦XX的量刑是否适当；二是原判认定秦XX的退赔金额是否合理。为精准开展辩护工作，律师重点围绕秦XX的从犯地位、未成年人身份、认罪悔罪态度、退赔情况等量刑情节，以及违法所得与退赔义务的关联性展开分析，结合相关法律规定制定辩护策略，拟写上诉辩护意见。

二审庭审中，检察机关出庭发表意见，建议驳回上诉、维持原判。邓泳怡律师针对核心争议焦点充分发表辩护意见。其一，秦XX犯罪时未满十八周岁，系从犯，归案后如实供述罪行、自愿认罪认罚，且已积极退赔部分损失，具备多项法定从轻、减轻处罚情节；其二，XX网络诈骗共同犯罪中，从犯的退赔义务应按其非法获利数额确定，而非承担共同犯罪总额的退赔责任，原判责令秦XX退赔136万余元不当。律师结合本案证据，清晰阐释法律规定与案件事实的关联性，有力支撑辩护观点。

最终，中山市中级人民法院于2024年3月1日作出终审判决：维持原审判决定罪量刑部分；撤销原审判决中关于作案工具处理及退赔金额的部分判项；改判缴获的秦XX违法所得7万元按比例发还被害人，责令张XX退赔3500元按比例发还相关被害人。

还有一起案件，当事人孙XX因与吝某某的婚姻关系，被中某某银行股份有限公司中某某支行以信用卡纠纷诉至法院。原审法院判决孙XX对吝某某的85000元本金及利息、律师费等债务承担连带清偿责任，案件已进入强制执行阶段。邓泳怡律师接手此案后，经详细梳理案情，发现原审判决存在多处关键错误。银行据以主张孙XX承担责任的《共同借款承诺书》系伪造，孙XX明确否认签署过该文件，且银行当庭承认办理业务时未按规定面签，无法确认“孙XX”签名的真实性。该关键承诺书在原审庭审中并未实际举证、质证，原审法院却径直以此作为定案依据，违反证据采信规则。原审送达程序严重违法，孙XX长期在中某某市火炬开发区某单位工作，正常缴纳社会保险，并非下落不明，但原审法院先后向其非居住地址、非工作地址邮寄文书，在送达失败后未穷尽送达手段即公告送达并缺席判决，直接剥夺了孙XX的辩论权与质证权。案涉借款150000元远超家庭日常生活开支，吝某某亦当庭确认未告知孙XX借款事宜，借款用于个人与朋友资金周转，与夫妻共同生活无关。

为帮助孙XX推翻错判，邓泳怡律师迅速制定再审策略。一方面，收集整理孙XX的社保缴纳记录、工作打卡记录，证明其原审期间具备正常送达条件，不存在下落不明情形，直指原审送达程序违法。另一方面，提交司法鉴定相关材料，证明案涉承诺书检材不具备鉴定条件，结合银行未面签的自认，强化承诺书系伪造的主张。同时，结合孙XX与吝某某已于2022年9月协议离婚、约定各自债务自行承担的事实，进一步佐证案涉债务与孙XX无关。

最终，中某某市中级人民法院提审此案，审理过程中，邓泳怡律师明确指出原审判决在证据采信、程序适用上的核心错误，全面还原案件事实。银行主动向法院申请撤回对孙XX的全部诉讼请求。法院审理后采纳律师意见，作出终审判决：维持原审判决中关于熊XX、吝某某等其他主体的责任判项；撤销原审判决中要求孙XX对吝某某债务承担连带清偿责任及支付律师费的相关判项；驳回银行对孙XX的其他诉讼请求。至此，孙XX成功摆脱不实连带清偿责任，强制执行风险彻底消除，合法权益得到充分保障。

律师价值：在未成年人秦XX诈骗上诉案中，邓泳怡律师精准把握争议焦点，制定针对性辩护策略，跳出“量刑过重”的表面诉求，锁定“退赔金额认定”关键突破口。全面梳理证据体系，强化辩护意见说服力，深入分析案卷材料，明确秦XX的非法获利数额，结合法律规定论证从犯退赔义务的边界。专业庭审辩护，成功推动裁判优化，在二审庭审中沉着应对，说服二审法院采纳关于退赔金额的辩护意见，减轻了上诉人的退赔责任。在孙XX再审案件中，律师精准识别错判关键，为再审启动找准突破口，避免当事人因不懂法律程序而错失维权机会。全面构建维权证据链，从程序和实体两方面充分论证原审判决的错误性。高效推进再审程序，凭借对民事再审程序的熟练掌握，推动银行主动撤回对当事人的诉讼请求，降低当事人的时间与精力成本。

实践意义：在诈骗犯罪案件中，法院对于从犯退赔义务的认定逐渐倾向于按照非法获利数额确定，更加注重罪责相适应原则。在民事再审案件中，法院对于证据的采信和送达程序的合法性要求更加严格，保障当事人的合法权益。

在类似的诈骗上诉和再审案件中，邓泳怡律师能够精准把握争议焦点，制定有效的辩护和再审策略。通过全面梳理证据，强化辩护意见的说服力，在庭审中专业应对，成功为当事人争取到有利的判决结果，减轻当事人的责任，维护其合法权益。