杨丹慧律师专注合同纠纷，助被告免于付款责任

案件的聚焦

杨丹慧律师拥有9年一线法律实务经验，曾担任多个行政单位、企业的常年法律顾问，还在仲裁庭任职多年，承办过婚姻家庭、刑事、欠款等多领域案件。但一起买卖合同纠纷案件，让她开始聚焦合同纠纷领域。在过往处理各类案件时，杨丹慧律师发现合同纠纷中合同相对性的认定问题频繁出现，且处理起来较为复杂，很多当事人因合同主体认定不清而承担不必要的责任。于是，她决定深入研究合同纠纷领域，为当事人提供更专业的法律服务。

合同纠纷实战：证明主体，驳回诉求

原告某某金属公司起诉某某贸易公司及其法定代表人伍XX，要求支付货款xxx元及违约金。原告称根据与某某贸易公司签订的购销合同供货，但对方未付清货款。杨丹慧律师代理二被告应诉。在这起合同纠纷案件中，核心争议焦点是买卖合同的真实交易相对方是谁。杨丹慧律师通过细致梳理案件事实，提出精准答辩方向。本案争议交易发生在购销合同签订数月后，且有证据表明原告明知交易对手是案外人揭某某，原告工作人员在沟通中也明确将“揭总”与被告“伍总”区分，并提及“伍总给他担保”。在建工领域（此处虽为合同纠纷，但合同类案件也有类似合同相对性等共性问题，可类比建工合同中对主体和责任的认定），合同相对性的认定至关重要，就如同建工合同中要明确发包方、承包方等主体的权利义务一样。杨丹慧律师在这起合同纠纷中，就像在建工案件中审查各类合同文件一样，仔细审查双方的沟通记录、付款记录等履约过程证据。最终，她成功地向法庭证明，本案的真实买受人和合同履行主体是案外人揭某某，而非被告公司。法院采纳了该意见，认定被告某某贸易公司及伍XX并非合同相对方，也未作出担保意思表示，判决驳回了原告对他们的全部诉讼请求。

合同纠纷处理模式的沉淀

此后，杨丹慧律师将合同纠纷案件的证据梳理流程固定为一套标准动作，在面对合同相对性认定这类核心问题时，会重点收集和梳理双方的履约过程证据，向法庭清晰揭示真实的交易关系，从而避免委托人承担不必要的责任。在合同纠纷领域，她也凭借专业和严谨，为众多当事人解决了难题，赢得了广泛认可。