行政赔偿案反转这家伙损失赔偿竟大幅降低

案件中的被告是西安市XX区XXXXXXXXX局，法定代表人为化名骆X，委托代理律师之一就是陕西华格律师事务所的李超。这个案子历经两级法院审理，过程颇为曲折。

案件在西安铁路运输法院和西安铁路运输中级法院进行审理。原告是某实业公司分公司，法定代表人为化名王X，委托代理人为化名张X、刘X；被告为西安市XX区XXXXXXXXX局，法定代表人为化名骆X，委托代理人为化名张X、李X。

事情是这样的，原告未经规划审批，在西安市XX区某小区内修建钢构房屋，该建筑被认定为违法建筑。2017年8月17日，被告对案涉违法建筑实施强制拆除，后来该强拆行为被法院生效判决确认违法。原告认为被告在强拆过程中造成其建筑内监控设备、各类建筑材料及工程款等损失，于是向法院提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿损失197610元。被告这边，在接到起诉书时，领导们都很发愁，担心要赔一大笔钱，影响单位的正常运转。

原告向西安铁路运输法院提起行政赔偿诉讼后，原审法院审理后，依据国家赔偿法相关规定，结合原告举证及物品折旧、使用情况，酌定被告赔偿原告监控设备、建筑材料等损失共计58326.8元。被告不服原审判决，觉得原审事实认定不清、适用法律错误，就向西安铁路运输中级法院提起上诉，主张原告未按要求清理物品，损失非被告造成，且原审将间接损失纳入赔偿范围不符合法律规定。

李超是在被告决定上诉时介入这个案子的。他介入后，仔细查阅了原审的卷宗，有好几百页，在阅卷过程中，他发现原告对于部分建筑材料损失的举证并不充分。他还多次会见被告的相关负责人，了解强拆当时的具体情况。之后，他提交了《上诉状》《代理词》等法律文书。在《代理词》中，他的核心逻辑是，原告没有完成初步举证证明部分材料在强拆时存放于建筑内，而且部分材料与违法建筑混同无法回收，不应该由被告来赔偿这部分损失。

李超从业10余年来一直专注XX法律顾问、涉及自然资源和规划、生态环境、征地拆迁等领域的行政诉讼等，服务XX多家资源规划部门十余年，累积处理各类行政案件1000+。他曾获得西安市自然资源和规划局某分局优秀法律顾问等荣誉。

西安铁路运输中级法院于2020年X月XX日依法组成合议庭公开开庭审理本案，双方委托代理人均到庭参加诉讼。最终，西安铁路运输中级法院作出终审判决，撤销原审法院的行政赔偿判决，责令被告于判决生效之日起两个月内赔偿原告36636元。

判决理由是，被告违法强制拆除原告违法建筑的行为已被生效裁判确认，原告对案涉建筑中可移动附属物、可利用废旧建筑材料享有合法权益，被告应予赔偿。法院结合举证责任规则、双方证据及生产生活经验，重新核定赔偿范围及数额：监控设备按购买价80%酌定3056元，配电箱、卷闸门等按80%酌定9580元，原告主张的80000元半包工程款（主要为钢结构施工）按30%酌定24000元，以上合计36636元。对于原告主张的其他建筑材料损失，因原告未完成初步举证证明该部分材料在强拆时存放于建筑内，且部分材料与违法建筑混同无法回收，法院不予支持。

被告原本担心要赔197610元，后来原审判决要赔58326.8元，最后终审判决只需要赔36636元，大大减少了赔偿金额。打官司就是打证据，这个案子能减少赔偿金额，靠的就是对证据的仔细审查和精准分析。