逮捕了就是证据确凿了吗

（一）明确逮捕与定罪证据的差异。
公民要了解逮捕只是基于部分证据和可能的社会危险性采取的措施，不等于证据足以定罪，避免误解。
（二）关注案件后续进展。
犯罪嫌疑人及其家属应持续关注侦查、审查起诉和审判环节的证据变化情况。
（三）重视辩护权利。
犯罪嫌疑人、被告人可依法委托律师进行辩护，律师能在各环节审查证据，维护当事人合法权益。
法律依据：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。
只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；
没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
证据确实、充分，应当符合以下条件：
（一）定罪量刑的事实都有证据证明；
（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；
（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。

案情回顾:

小朱因涉嫌盗窃被警方逮捕。警方表示有证据证明发生了盗窃犯罪事实，也有证据表明该犯罪事实可能是小朱实施的，且相关证据已查证属实。然而，小朱坚称自己无罪，认为警方的证据并不确凿。在后续侦查中，证据情况也出现了一些变化，这让案件陷入了争议。

案情分析:

1、逮捕是一种刑事强制措施，依据法律，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚，采取取保候审尚不足以防止社会危险性的犯罪嫌疑人应予以逮捕。这里“有证据证明有犯罪事实”有特定含义，但并不意味着证据确凿能定罪。
2、证据确凿需达到定罪标准，即案件事实清楚，证据确实、充分，排除合理怀疑。在后续侦查、审查起诉及审判环节，证据可能变化，只有经法院审判，依据确实充分的证据才能认定被告人有罪。所以小朱是否有罪需经进一步审查和审判来确定。