职务侵占移交检察院批捕是证据充足吗

1.职务侵占移交检察院批捕，一般而言，这代表侦查机关觉得证据已达一定水准。
2.批捕要满足多项条件。
首先得有证据证明存在犯罪事实，其次犯罪嫌疑人可能被判处徒刑以上刑罚，而且仅采取取保候审、监视居住等手段，还不足以防止其产生社会危险性，才有逮捕的必要。
3.侦查机关移送批捕，说明他们掌握了一些能初步证明犯罪嫌疑人实施职务侵占犯罪行为的证据。
例如可能有关于侵占行为的书证，像相关的财务账目记录；
还有证人证言，比如目睹犯罪嫌疑人侵占行为的同事的证言等一系列相关证据材料。
4.不过，这并不意味着最终证据就绝对充分。
检察院在审查批捕时会严格把关，会进一步去核实证据的真实性，看是否确为真实发生的；
关联性，是否与职务侵占行为紧密相关；
以及合法性，是否通过合法途径获取。
5.要是发现证据存在瑕疵或者不足，检察院可能会作出不批捕决定，要求侦查机关补充侦查。
所以，仅移交批捕不能简单认定证据就完全充足，只是侦查机关认为现有证据能达到批捕条件而已。

案情回顾:

小何在公司担任财务职务期间，被公司怀疑有职务侵占行为。侦查机关展开调查后，掌握了一些初步证据，如相关财务账目记录以及目睹小何侵占行为的同事的证言。随后，侦查机关将案件移交检察院批捕。然而，小何认为这些证据并不足以证明自己实施了职务侵占行为。

案情分析:

1、侦查机关移送批捕，表明其认为证据已达一定水准，掌握了能初步证明小何实施职务侵占犯罪行为的证据。但批捕需满足有证据证明犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚且有逮捕必要等条件。
2、检察院审查批捕时会严格把关，核实证据的真实性、关联性和合法性。若发现证据有瑕疵或不足，可能作出不批捕决定，要求侦查机关补充侦查，所以移交批捕不代表证据绝对充分。