依据民法典喝酒死亡责任怎样划分

喝酒死亡责任划分，得看具体情况。
要是有强迫性劝酒行为，比如用“不喝不够朋友”之类的话刺激对方，或者对方已经喝醉、意识不清且没了自制力，还劝酒，那劝酒者可能要担侵权责任。因为这种行为让饮酒者过度饮酒，违反安全保障义务。
明知对方不能喝酒还劝酒，像知道对方身体状况不适合饮酒，仍劝导致对方因喝酒引发疾病死亡，劝酒者也要负责。这是没尽到合理注意义务。
酒友没把醉酒者安全护送，比如饮酒者已快失去自控能力，神志不清无法支配自己，酒友没送其去医院或安全回家，期间意外死亡，酒友要担责。这属于没履行安全护送的附随义务。
如果饮酒者是完全民事行为能力人，能认知和控制自己行为，又没有上述劝酒等情况，自己过量饮酒死亡，一般自己承担责任。
所以，大家喝酒时别强迫别人，了解对方身体状况，醉酒后要护送好。要是遇到喝酒死亡责任纠纷，建议及时咨询法律专业人士。

案情回顾:

小朱、小李和小胡一起喝酒。小朱明知小胡患有心脏病不能饮酒，仍用“不喝不够朋友”刺激小胡喝酒。小胡喝醉意识不清后，小朱和小李没有将其安全护送回家，而是让小胡独自离开。后来小胡因过度饮酒引发心脏病死亡，小胡家属认为小朱和小李应担责，而小朱和小李觉得小胡是成年人，自己要负责，双方产生争议。

案情分析:

1、小朱明知小胡身体状况不宜饮酒，还进行强迫性劝酒，使小胡处于过度饮酒的危险状态，违反了安全保障义务及合理注意义务，需承担侵权责任。
2、小朱和小李在小胡喝醉失去对自己的控制能力后，未将其安全护送回家，未履行安全护送的附随义务，也应承担相应责任。
3、若不存在上述劝酒等情况，小胡作为完全民事行为能力人，自己过量饮酒导致死亡则一般自行承担责任，但本案存在劝酒及未护送情况，不适用此规则。