怎样认定明知或应知的具体情况

法律领域中，“明知”和“应知”与主观认知状态的认定有关，在不同法律场景考量不同。
“明知”是指当事人明确知道相关事实。在刑事犯罪方面，若犯罪嫌疑人看到被盗物品有明显撬痕还购买，可认定其明知是赃物。民事欺诈场景下，一方知道产品有严重质量问题却隐瞒出售，这就属于明知。
“应知”指虽无确切证据证明当事人知晓，但基于一般人的认知能力和所处环境，其应当知道该事实。知识产权侵权案里，销售商说不知商品侵权，可相关知识产权已广泛宣传，且商品价格远低于市场价，就会认定其应知商品侵权。劳动纠纷中，劳动者在同行业工作多年，按行业惯例应知晓某项规定，即便单位没明确告知，也会认定其应知。
司法实践中认定“明知”或“应知”，要综合考虑多种因素，像当事人知识背景、职业经历、交易习惯、信息获取渠道、实际行为反应等，通过多方面证据综合判断，从而准确界定当事人的主观认知状态。大家在遇到相关法律问题时，要注意收集能证明自身认知状态的证据，维护合法权益。

案情回顾:

小朱在某二手市场购买了一台有明显撬痕的电脑，卖家未说明来源，小朱却未进一步询问就完成交易。此外，小许开了一家文具店，销售的部分文具价格远低于市场正常价格，而该文具所涉知识产权已广泛宣传，小许称不知商品侵权。这两件事引发了对他们主观认知状态的争议，即他们是否“明知”或“应知”商品存在问题。

案情分析:

1、小朱购买有明显撬痕电脑的行为，依据刑事犯罪中对于“明知”的规定，鉴于被盗物品有明显撬痕，他的行为可认定为明知是赃物仍购买。
2、小许文具店销售的文具价格远低于正常市场价格，且相关知识产权已广泛宣传，根据知识产权侵权案中“应知”的判定，即便他称不知商品侵权，也可认定其应知商品存在侵权情况。司法实践认定时需综合考虑他们的行为表现、信息获取等因素来界定主观认知状态。